Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А70-3289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ЮНИМИЛК» на основании договора перевозки молока сырья №KU-YLT-4453/15 от 01.05.2013, что соответствует пункту 2.2 Договора.

Транспортное средство ООО «ТрансМилк» со спорной партией молока прибыло на территорию организации ответчика в 10-15 25.06.2013. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на акте от 25.06.2013 на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке (том 1, л.д.101).

Согласно отметке на акте от 25.06.2013 на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, время поступления пробы спорной партии молока в лабораторию составило 12 час. 00 мин. 25.06.2013 (том 1, л.д.101).

Как следует из позиции ответчика, при приемке партий молока, поставленных истцом 24.06.2013, в соответствии с вышеуказанным пунктами Договора им произведена приемка молока по качественным показателям, в результате чего лабораторией ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» филиал «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» было установлено, что качество поставленного молока в количестве 13 346 кг по ТТН №128 (третья секция молоковоза) не соответствует параметрам, согласованным сторонами в Спецификации качества молока, а именно - повышенная кислотность 22 Т, температура и плотность в норме. В то время как, молоко, поставленное в первой и второй секциях молоковоза по ТТН №129 в общем количестве 15 386 кг, соответствовало требованиям Спецификации качества молока.

Испытательная лаборатория ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» филиал «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» имеет Свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №1770, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном округе». Согласно приложению к Свидетельству лаборатория филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» может проводить анализ молока пастеризованного по таким показателям как массовая доля жирности, плотность, кислотность и т.д.

По результатам окончательной приемки был составлен Акт на возврат молока-сырья от 25.06.2013 не подлежащего приемке в количестве 13 346 кг, в связи с тем, что молоко с кислотностью 22 Т не подлежит приему (том 1, л.д.101).

Как указал ответчик, представитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» начальник сырьевой службы филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» Загородников А.В. уведомил представителя Истца о поставке несортового молока путем совершения телефонного звонка 25.06.2013 на сотовый номер представителя ООО «МОЛСЕРВИС», что подтверждает также детализацией телефонных разговоров за июнь месяц 2013 года.

Руководитель Поставщика прибыл на место окончательной приемки поставленной партии молока приблизительно около 22 час. 25.06.2013, был ознакомлен с актом на возврат молока-сырья от 25.06.2013, в который по его настоянию были внесены отметки о моменте прибытия транспорта ООО «ТрансМилк» и времени передачи проб молока в лабораторию. При этом, по утверждению представителя истца, молоковоз со спорной партией молока находился на территории организации ответчика в не защищенном от солнечных лучей месте при высокой температуре воздуха, вследствие чего молоко, находящееся в транспортном средстве, к моменту прибытия представителя Поставщика было испорчено.

Ответчиком были взяты дополнительные пробы спорной партии молока в момент направления контрольной пробы в лабораторию.

Спорная партия молока была возвращена Поставщику после прибытия к месту приемки представителя истца поздно вечером 25.06.2013.

В соответствии с пояснениями истца, им предпринимались попытки уменьшить ущерб, причиненный порчей партии молока посредством предложений сторонним организациям принять его на переработку. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ответами ООО «Москаленский сыродел» и ООО Молзавод «Таврический (том 2, л.д.57-58).

Установив тот факт, что спорная партия молока пришла в состояние, непригодное для дальнейшего использования, она была утилизирована истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 27.06.2013 (том2, л.д.59).

Истцом в материалы дела представлены протоколы испытаний № 2607 от 26.06.2013 и № 2606 от 26.06.2013 испытательной лаборатории ООО «СЕРТИФИКАТ», согласно которым представленные истцом образцы молока имеют кислотность 18 Т и 18,2 Т (том 2, л.д.61-62).

При этом, представленные на исследование пробы, были взяты истцом перед отправкой спорной поставки молока ответчику из партии, признанной Покупателем непригодной к приемке.

В соответствии с чем, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой компенсировать финансовые потери истца, вызванные утратой непринятой ответчиком партии продукции (том 1, л.д.19-20).

Письмом № 307 от 15.03.2013 ответчик ответил истцу, что вопрос о компенсации потерь поставщику будет разрешен после получения ответа от перевозчика ООО «ТрансМилк», которому ответчиком также направлена претензия по обстоятельствам доставки спорной партии молока по ТТН № 128 от 24.06.2013 (том 1, л.д.21).

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

15.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как было выше сказано, Молоко спорной партии товара было предварительно принято ответчиком к перевозке в соответствии с положениями пункта 4.4 Договора.

Как следует из положений пункта 4.5 Договора при обнаружении расхождения лабораторных показателей качества Молока против заявленных в ТТН, составляется акт расхождений (Приложение №7 к Договору), производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов.

Однако, ответчиком, в нарушение установленного Договором образца акта расхождений при приемке молока, был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, форма которого сторонами не согласовывалась.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, содержание указанного акта свидетельствует, что описание результатов проверки относится к 1 и 2 секции молоковоза, тогда, как следует из материалов дела и позиций сторон, спорной является поставка партии молока, находящаяся в 3 секции молоковоза.

Как было выше сказано, согласно пункту 4.3. Договора партия Молока (или часть партии), не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями договора и действующего законодательства, забраковывается и считается непоставленной. В этом случае: покупатель обязан незамедлительно, в течении 1 часа уведомить поставщика (по одному из телефонов, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; Поставщик обязан незамедлительно, в течении 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство истцом не оспорено, согласно пояснениям руководителя истца после получения телефонного уведомления, им принято решение о прибытии к месту принятия спорной партии молока, о чем представитель ответчика был уведомлен в ходе этого же телефонного разговора.

Между тем, доказательств того, что ответчиком произведены действия во исполнение условий пунктов 4.6, 4.7 Договора, согласно которым производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование и отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как было выше сказано, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что, если партия (часть партии) Молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной.

В этом случае Покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 часа уведомить Поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; а Поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; кроме того при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика. Расходы Покупателя по утилизации забракованного Молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.8. настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, после уведомления ответчиком истца о факте составления акта на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013, последним было принято решение о необходимости прибытия к месту приемки продукции.

Как указал истец, до момента прибытия представителя Поставщика к месту приемки продукции, спорная партия товара не была принята ответчиком на ответственное хранение, не были приняты меры для обеспечения сохранности груза, качество которого при оставлении в естественных условиях, существенно ухудшилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял доводы истца о том, что положения части 1 статьи 514 ГК РФ носят императивный характер и обязывают покупателя, отказавшегося от приемки товара (даже и в случае надлежащего отказа) принять товар на ответственное хранение и обеспечить его сохранность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком соблюдены согласованные Договором требования положений пункта 4.3, поскольку спорная партия товара не была незамедлительно возвращена Поставщику, не была также и принята на утилизацию (при условии установления непригодности к дальнейшему использованию).

ООО «МОЛСЕРВИС» просило взыскать убытки с ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» за нарушение со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение,  в размере 197 120 руб. 20 коп.  

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой