Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-11189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком (том 5 лист дела 4), именно на нем лежит обязанность представить доказательства возможного размера убытков для сопоставления их с начисленной неустойкой.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия осуществлять снижение неустойки и процентов на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 801/13 по делу № А40-118783/11-59-1052).

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с пунктом 26.2.1 контракта от 18.02.2011 № 12-11, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 15 календарных дней, он обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 18.6. договора от 26.10.2011 № НФ-25-11, в случае просрочки оплаты выполненных субподрядчиком работ, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от контрактной цены.

Таким образом, подписывая контракт и договор, содержащие условие о размере неустойки (пени), ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты. То есть при подписании договоров ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки (пени) за просрочку оплаты работ. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности ставки неустойки не заявлялось.

Более того максимальный размер неустойки (пени) по условиям контракта и договора ограничен 5 % и 10 % от суммы контракта.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что установленный в контракте и договоре размер неустойки, равный 0,1 %, , соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2014 года по делу № А75-11189/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина