Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-2751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 29.08.1995, приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 6 от 08.09.2006 «Об утверждении Методики формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении» и устанавливает условия и механизм предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута за исключением автоперевозок в режиме маршрутного такси (пункт 1.1 Порядка № 259).

Названным Порядком субсидия определена как бюджетные ассигнования, предоставляемые получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, в том числе на сезонных и специальных маршрутах, и предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных автобусных маршрутах в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год. Получатели субсидии – юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица – производители услуг, которые имеют право оказывать услуги по городским пассажирским перевозкам на автобусных маршрутах, в том числе на сезонных и специальных маршрутах, транспортом общего пользования на территории города, за исключением автоперевозок в режиме маршрутного такси (пункт 1.2 Порядка № 259).

В силу пункта 2.2 Порядка № 259 претенденты на получение субсидии для заключения соглашений представляют в дирекцию расчет размера субсидии на текущий финансовый год с приложением документов, подтверждающих плановые расходы и доходы в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам. Расчет планируемых затрат осуществляется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 6 от 08.09.2006.

Пункт 2.5 Порядка № 259 связывает предоставление субсидии с вынесением Администрацией распоряжения о перечне получателей субсидии и объемах предоставления субсидии и заключенных соглашений между Администрацией, МКУ «Дирекция ДТ и ЖКК» и получателем субсидии о предоставлении субсидии к договору на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города. Указанными соглашениями предусматриваются размер субсидии и сроки действия соглашения; порядок, сроки представления и форма отчетности по исполнению соглашения; ответственность получателя субсидии за нецелевое использование бюджетных средств; порядок возврата и приостановления предоставления субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении; показатели результатов использования субсидии; возможность проведения проверок получателей субсидии контрольным органом.

При этом, стороны соглашения вправе предусматривать ежемесячные авансовые платежи в размере: до 50% от плановой суммы субсидии в месяц в период с января по ноябрь месяцы текущего финансового года; 100% от плановой суммы субсидии за декабрь месяц текущего финансового года; до 50% от плановой суммы субсидии за январь очередного финансового года.

Согласно пункту 2.2 соглашения № 52 от 27.02.2012 перечисление субсидии Дирекцией на расчетный счет получателя субсидии производится ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж до 25 числа месяца при наличии средств в бюджете города и открытии финансирования; первый авансовый платеж, перечисление последующих авансовых платежей осуществляется при условии своевременного погашения предыдущего аванса выполнением производственной программы; оставшаяся часть субсидии по факту оказания услуг по городским пассажирским перевозкам в течение 20 дней после подписания Дирекцией акта на предоставление субсидии.

Пунктом 2.6.1 Порядка № 259 предусмотрено, что в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии получатель субсидии обязан представлять в Дирекцию ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем следующие документы: акт на предоставление субсидии; счет или счет-фактуру к акту на предоставление субсидии в соответствии с учетной политикой получателя субсидии; справку-счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах; отчет о фактических доходах от реализации билетной продукции по маршрутам; расчет субсидии за отчетный период с приложением документов, подтверждающих фактические расходы по статьям затрат, с учетом планового уровня рентабельности, предусмотренным соглашением на предоставление субсидии; статистический отчет по форме № 1-автотранс (срочная).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.5.2 трехсторонних соглашений, представленных истцом в материалы настоящего дела.

В соответствии с требованиями пункта 2.8 Порядка № 259 фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, с учетом оценки их экономической обоснованности, планового уровня рентабельности, предусмотренного соглашением на предоставление субсидии, и фактически полученными доходами от реализации проездных документов по регулируемым тарифам. При этом, объем фактически перечисляемой субсидии за год не может превышать размера субсидии, установленного соглашением.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 13765/10 от 09.03.2011  по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

С целью установления факта несения ООО «Траффик» расходов в связи с исполнением перечисленных выше договоров и соглашений, определения их размера судом первой инстанции по делу назначалась бухгалтерская экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2014 по делу № А75-2751/2014 перед экспертом поставлены вопросы, связанные с предметом рассмотрения суда в рамках исковых требований.

Для производства бухгалтерской экспертизы эксперту переданы акты сверки выполненных и оплаченных объемов работ за период 2009-2011 годов, копии договоров №№ 5, 7 от 29.12.2008, трехсторонних соглашений о предоставлении субсидий из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам на 2009-2011 годы: № 15 от 04.02.2009, № 5 от 04.02.2010, № 8 от 15.02.2011, № 17 от 04.02.2009, № 9 от 04.02.2010, № 10 от 15.02.2011, первичные документы, представленные ООО «Траффик» в обоснование заявленных исковых требований.

Исследовав заключение эксперта от 11.06.2014, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Аудит» и оцененное судом первой инстанции как надлежащее доказательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебная бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось.

Как указано в вышеназванном заключении эксперта от 11.06.2014, размер фактически понесенных истцом расходов спорный период, не возмещенных субсидиями и подлежащих возмещению согласно решению Думы города Сургута № 343-IV ДГ от 01.02.2008 и Порядку № 259, а также Методике формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 6 от 08.09.2006, составил 14 543 742 руб. 08 коп. При этом, объем оказанных обществом услуг по перевозке, указанный в представленных истцом в дело первичных документах, полностью соответствует объему услуг, представленному в Администрации, указанному в справках-счетах, подписанных как ООО «Траффик», так и МКУ «Дирекция ДТ и ЖКК».

Выводы эксперта не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в части факта расходования средств истца и в части размера несения так.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено и гарантируется право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ содержит специальное правило, происходящее из приведенной выше нормы, в соответствии с которым убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2683/12 от 17.07.2012.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта и размера несения истцом расходов (убытков), подлежащих возмещению за счет средств местного бюджета городского округа г. Сургут.

Из материалов дела усматривается, что расходы истца, понесенные им при исполнении обязательств из договоров №№ 5, 7 от 29.12.2008, в размере 14 543 742 руб. 08 коп., не были возмещены Администрацией путем субсидирования в соответствии с условиями заключенных сторонами спора трехсторонних соглашений, а также муниципальных нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод, изложенный ответчиком в жалобе, согласно которому в Администрацию не поступала документация об исполнении ООО «Траффик» обязательств по спорным договорам и соглашениям, как необоснованный.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств неполучения ответчиком документации, на основании которой он мог бы установить наличие оснований для перечисления истцу субсидии (журнал регистрации корреспонденции и др.), тогда как положениями пунктов 2.3.1 договоров №№ 5, 7 от 29.12.2008 установлена обязанность Администрации осуществлять общий контроль за исполнением договоров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, не получая первичной документации по спорным договорам от истца, ответчик не мог осуществлять надлежащий контроль за исполнением ООО «Траффик» своих обязательств, а также быть осведомленным