Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А81-400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловой энергии по тепловым сетям включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Об изложенном, в частности, свидетельствует письмо Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 № 4001-17/1948, из которого усматривается, что при формировании тарифа (2 781 руб./Гкал) также учтены расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (т.е. потери тепловой энергии в сетях).

Принимая во внимание, что установленный для конечного потребителя тариф (2 781 руб./Гкал. – на взыскиваемый период с 01.09.2013 по 09.11.2013, 2 787 руб./Гкал. – на период с 10.11.2013 по 31.12.2013), по которому ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» реализует тепловую энергию, компенсирует расходы  теплоснабжающей организации на сумму 3 861 169 руб. 19 коп, основания для взыскания ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» с истца предъявленных к оплате потерь отсутствуют.

В противном случае это приведет к возникновению на стороне ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» неосновательного обогащения вследствие двойной компенсации теплоснабжающей организации потерь, что недопустимо в силу действующих принципов гражданского законодательства.

Таким образом, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апеллянта относительно, наличия злоупотребления в действиях истца (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), доказательственного подтверждения в рамках настоящего дела не нашли, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 Изложенные ответчиком доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2014 года по делу №  А81-400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич