Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-8164/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которое перечислило денежные средства, в материалы дела не представлено заявление о согласии финансировать дальнейшие расходы по настоящему делу, само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, ООО «Мехстрой» (ИНН 6672340390) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, для которых разъяснено право  заявить о согласии финансировать процедуру (на случай отсутствия для этого средств конкурсной массы должника) в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Участвующим в деле о банкротстве лицом и заявителем по делу является другое ООО «Мехстрой» - ИНН 8619009941.  Данное лицо о согласии финансировать процедуру  не заявило.  Не заявили об этом и другие лица, участвующие в деле о банкротстве.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013г. по делу № А60-3 1443/2012 ООО «Мехстрой» (ИНН 8619009941) (заявитель по настоящему делу) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время единственным лицом, которое может действовать от имени ООО «Мехстрой» (ИНН 8619009941), является конкурсный управляющий ООО «Мехстрой»  Бабанов Е.Е.

В лице этого уполномоченного лица  ООО «Мехстрой» (ИНН 8619009941) не заявило  согласие финансировать процедуру банкротство другого лица.

Согласно п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В  случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Между тем, круг «иных лиц», которых касается указанное разъяснение, подлежит  определению с учетом  пункта 14 Постановления №91 : «при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке».

При изложенных обстоятельствах не доказано наличие согласия на  финансирование процедуры  от надлежащего лица, не доказана достаточность внесенной суммы  с учетом фактически состоявшейся продолжительности процедуры и накопленных к моменту решения судом первой  инстанции вопроса о прекращении производства текущих обязательств, не доказан временный характер отсутствия в конкурной массе средств, перспективы ее пополнения и   достаточность для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на наличие у должника имущества, фактическое наличие которого не подтверждено никакими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В любом случае, для поиска и возможного установления имущества должника, а при его обнаружении последующей оценки имущества, дачи публикаций, установленных Законом о банкротстве, требуется финансирование процедуры.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, имеющихся в деле, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2014 года  по делу №  А75-8164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина