Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-2546/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (заказчик) заключен договор на работы по рекультивации от 26.03.2012 (т.1 л.д. 20).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы на ранее выработанных  и нерекультивированных карьерах, предоставленных для их необходимой выработки в целях недрапользования и выполнения этапов по рекультивации (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.2 договора работы по настоящему договору включают в себя необходимую довыработку в целях недрапользования и выполнения перечня работ по рекультивации земельных участков в ранее согласованных границах.

В силу пункта 7.1 договора, исполнитель обязуется произвести работы на ранее выработанных и нерекультивированных карьерах за свой счет при условии использования остаточных запасов общераспространенных полезных ископаемых (песок, суглинок).

Неотъемлемыми частями данного договора являются: акты приема-передачи земельного участка; акты выборов земельных участков; схемы расположения земельных участков.

Указанный договор судом первой инстанции расценен как не подтверждающий соблюдение условий лицензии, поскольку договор не является свидетельством наличия арендных отношений.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку условия лицензии (лицензионного соглашения) для целей законного использования земельного участка при добыче полезных ископаемых не требуют наличия именно договора аренды.

Как уже было указано, пунктами 3.3 и 3.8 лицензии предусмотрено наличие земельного отвода в окончательных границах и оформление земельных прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае договор на рекультивацию земель от 26.03.2012 следует рассматривать как оформление обществом прав на земельный участок способом, не противоречащим действующему законодательству.

Так, договор предусматривает правомочие общества на добычу полезных ископаемых на земельном участке, что означает предоставление ему вещного права – права пользования земельного участка для целей недрапользования.

При этом, по условиям договора в качестве встречного обеспечения общество обязалось выполнить работы по рекультивации, что также не противоречит требованиям ни гражданского, ни земельного законодательства.

Договор является срочным (заключен на определенный срок), возлагает на стороны взаимные права и обязанности в отношении земельного участка, предоставленного заявителю в пользование, возмездным, что свидетельствует об оформлении заявителем прав на земельный участок.

Кроме того, неотъемлемой частью договора является акты выбора земельных участков и схемы расположения земельных участков, что также свидетельствует о соблюдении пункта 3.3. лицензионных условий.

Данные обстоятельства судом первой инстанции неверно оценены как несоблюдения лицензионных требований, что повлекло принятие неверного решения по существу спора.

Отсутствие события и состава правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ было произведено неправомерно.

Требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, спорное постановление – признанию незаконным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2014 по делу № А70-2546/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 18.12.2013 № 41гн/13 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Недрастрой» административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов