Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-1518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О государственном кадастре недвижимости». Совершенно очевидно, что указанные действия не могут быть выполнены «задним числом».

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права заявитель также указал, что не просил образовывать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, в заявлении от 22.11.2012 им испрашивался земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 не является объектом земельных отношений, полагая, что указанный вывод был сделан судом апелляционной инстанции в постановлении от 14.10.2013 по делу № А70-3200/2014.

Между тем, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, законность которого проверялась в рамках дела № А70-3200/2014 являлось то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, имеющего разрешенное использование «для строительства отеля «Марриот», которое не соответствует запрошенному предпринимателем  разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.10.2013 по делу № А70-3200/2014 признал необоснованным вывод Департамента о несоотвествии разрешенного использования спорного земельного участка, а также указал, что  земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 не имеет разрешенного использования «для строительства отеля Мариотт».

При этом, также было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217001:301 содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее – КГН), законность же действий (бездействий) органа кадастрового учета по их включению в ГКН (не исключению либо аннулированию) не являлась предметом проверки при рассмотрении арбитражным судом дела № А70-3200/2014.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Закона № 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999 № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» установлено, что кадастровым номером земельного участка является уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что в рамках данного спора не имеет возможности оценить законность либо незаконность постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку обозначенные выше аспекты находятся за рамками предмета заявленных требований.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 не является объектом земельных отношений, фактически касаются законности проведения кадастрового учета названного земельного участка также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания в рамках спора о законности оспариваемых заявителем решения и схемы.

Как было указано выше, в настоящий момент времени земельный участок, в границах которого расположен участок, испрашиваемый заявителем, поставлен на кадастровый учет, о чем в ГКН внесены сведения 30.10.2007, сведения о данном участке не аннулированы (кадастровый паспорт земельного участка, т.1 л.д.143).

Факт наличия указанных сведений о земельном участке не мог быть проигнорирован Департаментом при рассмотрении заявления предпринимателя и утверждении схемы земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 по делу № А70-1518/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер