Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-6646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-6646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5285/2014) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2014 года по делу № А70-6646/2013 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН 1108905001370, ИНН 8905048324) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ОГРН 1027200777581, ИНН 7203003063) о взыскании 171 679 881 рублей 39 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель Конева Н.В. (паспорт, доверенность № 35/14-СКМН от 18.04.2014 сроком действия до 31.12.2014); представитель Дмитришина А.А. (паспорт, доверенность № 49/14-СКМН от 06.08.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» - представитель Мусийчук С.В. (паспорт, по доверенности № 20 от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2014); представитель Вакина Т.В. (паспорт, по доверенности от 25.12.2013, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»  - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – ООО «Севердорстрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»  (далее – ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», ответчик) о взыскании 98 979 779 руб. основного долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее - ООО «Газпром добыча Ноябрьск», третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно заявлял об увеличении размера исковых требований, в последнем из которых просил взыскать с ответчика  171 679 881 руб. 39 коп. задолженности, из которых: 127 194 392 руб. 12 коп. по договору № 12СП/11 от 01.08.2011 и 44 485 489 руб. 27 коп. по договору № 25СП/11 от 01.12.2011.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-6646/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Севердорстрой» взыскано 171 679 881 руб. 39 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-6646/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнения)указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «Севердорстрой» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учётом дополнения) и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «Севердорстрой» (субподрядчик) и ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» (генеральный подрядчик) заключён договор № 12CП/11 (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2011), по условиям которого истец обязался выполнить полный комплекс работ по устройству кустовых площадок, строительству подъездных автодорог по кустам №123, №124, №125, № 126 и разработке карьера по объекту «Дообустройство Етыпуровского газового месторождения». Стоимость работ составляет 245 797 944 руб., в том числе НДС 37 494 601 руб.

Кроме того, 01.12.2011 между ООО «Севердорстрой» (субподрядчик) и ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (генеральный подрядчик) заключён договор № 25СП/11, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по расчистке трассы от леса и кустарника, организации рельефа (шифр работ согласно ПСД 1543-ПЗУ(13)) по объекту «Дообустройство нижнемеловых залежей Западно- Таркосалинского газового месторождения» и сдать по акту об окончании работ по договору результат выполненных работ, а генеральный подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Цена договора составляет 41 921 649 руб. 49 коп.

Истец, ссылаясь, что им выполнены работы в целях исполнения договора № 12СП/11 от 01.08.2011  на сумму 245 797 944 руб. и в целях исполнения договора № 25СП/11 от 01.12.2011 на сумму 41 921 649 руб. 49 коп., в то время как оплата произведена ответчикам соответственно лишь на сумму 187 739 813 руб. 98 коп. и 1 000 000 руб., обратился в суд изначально с иском о взыскании 98 979 779 руб. задолженности, из которых:

- 58 058 130 руб. 02 коп. по договору № 12СП/11 от 01.08.2011;

- 40 921 649 руб. 49 коп. по договору № 25СП/11 от 01.12.2011.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал договоры № 12СП/11 от 01.08.2011  и № 25СП/11 от 01.12.2011 заключенными, применив к ним общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 сдачи-приёмки выполненных работ, как подписанные сторонами в отсутствие каких-либо замечаний, так и составленные ООО «Севердорстрой» в одностороннем порядке.

Факт получения односторонних актов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика (заказчика) возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Согласно пункту 4.2.1 договора № 12СП/11 от 01.08.2011 генподрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения актов формы КС-2 подписывает и заверяет их оттиском печати, либо даёт мотивированный отказ в письменной форме.

 Аналогичный порядок приёмки установлен пунктом 4.2.1 договора № 25СП/11 от 01.12.2011 со сроком рассмотрения генподрядчиком актов формы КС-2 в течение 14 дней.

Таким образом, поведение заказчика при выявлении недостатков в выполненных работах регламентировано пунктами 4.2.1 договоров № 12СП/11 от 01.08.2011 и № 25СП/11 от 01.12.2011, предусматривающими необходимость направления мотивированного отказа.

Получив акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по договорам № 12СП/11 от 01.08.2011 и № 25СП/11 от 01.12.2011, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» от их подписания отказалось, ссылаясь на некачественность выполненных ООО «Севердорстрой» работ, на завышение их объёмов, а также на включение в акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 дополнительных работ, не предусмотренных договорами.

Возражения против подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, приведённые ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора, были им поддержаны в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Проверив обоснованность указанных возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приёмки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом