Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А46-4048/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Представленное истцом в материалы дела экспертное мнение не позволяет сделать однозначный вывод о том, что предприниматель мог бы получить прибыль в заявленном размере. Сведений о затратах в расчете не содержится.

Таким образом, истец не доказал, что вследствие ненадлежащего поведения ответчика он не получил причитающийся ему доход.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 172 500 руб. упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, 8 000 руб. расходов истца на составление экспертного мнения не могут быть возмещены предпринимателю за счет ответчика.  

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2014 года по делу № А46-4048/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 14.03.2014, акт передачи денежных средств от 14.03.2014 (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 14.03.2014 поверенный (Бырина Елена Викторовна) принимает на себя обязательство составить подать исковое заявление в Арбитражный суд Омской области к ответчику – ООО «СибСР» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и взыскании упущенной коммерческой выгоды и представлять интересы доверителя (ИП Федотова О.П.) по данному делу в указанном суде, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 18 000 руб. (пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг от 14.03.2014).

Материалы дела свидетельствуют об исполнении договора об оказании юридических услуг от 14.03.2014 и о несении предпринимателем расходов, связанных с оплатой действий поверенного Быриной Е.В. в интересах ИП Федотовой О.П., в размере 18 000 руб.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных к взысканию расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При рассмотрении настоящего дела допустимых доказательств чрезмерности расходов предпринимателя на оплату услуг представителя, обществом не представлено.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Нематериальное требование истца удовлетворено, материальные требования удовлетворены частично в размере 9,91% от заявленных.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные издержки предпринимателя являются разумными и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 891 руб. 90 коп. (9 000 руб. + 891 руб. 90 коп.).

В связи с частичным удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 694 руб. 23 коп. (4 000 руб. + 694 руб. 23 коп.), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 099 руб. 10 коп. (1 000 руб. + 99 руб. 10 коп.).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ООО «СибСР» в пользу ИП Федотовой О.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму долга и судебных расходов – 35 535 руб. 23 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2014 года по делу № А46-4048/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2013/55-146 от 11.09.2013 на разработку веб-сайта, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Студия Разработчиков» и индивидуальным предпринимателем Федотовой Ольгой Петровной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Студия Разработчиков» (ОГРН 1085543003182; ИНН 5528200624; место нахождения: Омская область, Омский район, п. Горячий Ключ, ул. Геологическая, 7, 1) в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Петровны (ОГРНИП 312554332800071; ИНН 552400683880) 19 850 руб. долга, 9 891 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 793 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Студия Разработчиков» в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Ольги Петровны проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 35 535 руб. 23 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева