Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А46-14044/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ответчика о том, что им осуществляется предпринимательская деятельность исключительно по продаже цветов, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП, в которой указан вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах, что, соответственно, не ограничивается лишь оптовой продажей цветов.

В приобщении дополнительных доказательств ответчику судом апелляционной инстанции отказано, так как уважительность непредставления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  Фактически ответчиком совершены действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения.

Неполучение предпринимателем судебной корреспонденции по месту своей регистрации в отсутствие иных сведений о фактическом месте  проживания не может расцениваться как уважительность непредставления документов суду первой инстанции (статьи 9 АПК РФ, статья 123 АПК РФ).

 Кроме этого, суд критически оценивает пояснения представителя о том, что дополнительные документы были представлены по личному запросу предпринимателя, учитывая, что между указанными лицами не имеется правоотношений, как указывает сам ответчик. Кроме этого, письмо за подписью А.Б. Краснова не подтверждено   подтверждающими документами и не  является допустимым доказательством по делу (статья 68 АПК РФ).

Возражения ответчика против иска, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал компенсацию из расчета 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав, в качестве которого суд рассматривал размещение на товарах отдельно взятого персонажа аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Между тем правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера, степени и возможных последствий допущенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию компенсацию в размере 10 000 руб. (минимальный размер, установленный за одно правонарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, поэтому законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, с ИП Лысенко Н.Ю. в пользу НП «Эдейльвейс» подлежат взысканию на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на взысканную судом сумму (10000,0 руб.)  с момента вступления в силу судебного акта  до момента фактического исполнения.

Обжалуемое решение суда подлежит изменению согласно изложенному выше (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области  от  16 января 2014 года по делу № А46-14044/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Надежды Юрьевны (ОГРН  311554304800343; ИНН  551501949982; 23.06.1982 года рождения, место рождения: с Кабанье, Калачинский район, Омская область) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН  1087799004633; 1087799004633ИНН  7734267924; 7734267924; 7734267924) 10000 руб. компенсации.

            В удовлетворении иска в остальной части отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Надежды Юрьевны (ОГРН  311554304800343; ИНН  551501949982; 23.06.1982 года рождения, место рождения: с Кабанье, Калачинский район, Омская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400,0 руб.

            Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН  1087799004633; ИНН  7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

            Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН  1087799004633; ИНН  7734267924) в пользу индивидуального предпринимателя Лысенко Надежды Юрьевны (ОГРН  311554304800343; ИНН  551501949982; 23.06.1982 года рождения, место рождения: с Кабанье, Калачинский район, Омская область) судебные расходы в сумме 1666,67 руб.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Надежды Юрьевны (ОГРН  311554304800343; ИНН  551501949982; 23.06.1982 года рождения, место рождения: с Кабанье, Калачинский район, Омская область) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН  1087799004633; ИНН  7734267924) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на взысканную судом сумму (10000,0 руб.)  с момента вступления в силу судебного акта  до момента фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в  Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих