Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А70-4470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АП

зонах (в зоне защитного озеленения и коммуникационных коридоров, в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан); пересечение испрашиваемым земельным участком границ земельных участков под опорами ЛЭП и земельного участка, входящего в единое землепользование и находящегося в аренде у третьего лица; расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, в том числе опоры ЛЭП (нахождение земельного участка в охранной зоне ЛЭП).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2013 по делу № А70-701/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А70-701/2013, суд первой инстанции правильно отметил, что незаконность обозначенных выше оснований для отказа в согласовании схемы расположения испрашиваемого товариществом земельного участка является преюдициально установленным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, обозначенные выше доводы заинтересованного лица являются незаконными и не подлежат рассмотрению и оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом относительно иных доводов Департамента, изложенных в оспариваемом решении об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель обратился в Департамент за оформлением прав на землю в общем порядке на основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что наличие предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» специального порядка предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель не исключает возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан по общим правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создаётся фонд перераспределения земель.

Данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

По правилам статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 статьи 14 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Энергетик 1» создано 28.05.2009 в соответствии с действующим законодательством и является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (см. свидетельство о государственной регистрации – л.д.20).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 той же статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Иными словами, статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» урегулирован порядок предоставления земельных участков не только объединениям граждан, уже созданным на момент вступления в законную силу названного закона, но и объединениям, членам которых земельные участки предоставлены до регистрации соответствующего объединения, но в порядке, установленном законом.

Таким образом, доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для бесплатного предоставления СНТ «Энергетик 1», как садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, земельного участка, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

При этом то обстоятельство, что СНТ «Энергетик 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.05.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для предоставления земельного участка, поскольку товариществом соблюдено условие статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен членам товарищества.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Департамента на то, что в настоящем случае не подлежат применению положения статей 14 и 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание не имеющие самостоятельного правового значения доводы заинтересованного лица о том, что единственным учредителем товарищества является физическое лицо Гайдук Эдуард Георгиевич, и о том, что персональный состав членов товарищества не утвержден органом местного самоуправления, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2009 учредителями при создании СНТ «Энергетик 1» являлись три человека: Гайдук Эдуард Георгиевич, Томилов Виктор Архипович и Тресвятских Галина Витальевна, а по состоянию на 05.11.2013 численность членов СНТ «Энергетик 1» составляет 27 человек (л.д.44).

В то же время обязательное утверждение органом местного самоуправления списков членов товарищества действующим законодательством не предусмотрено, факт утверждения такого списка в качестве обязательного условия обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в статье 14 или статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не указан.

Отсутствие доказательств соответствия границ испрашиваемого земельного участка и границ земельного участка, предоставленного членам трудового коллектива Тюменской ТЭЦ-1 в 1962 году, на которое Департамент также ссылается, как на основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, само по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Энергетик 1», поскольку на этапе составления схемы расположения земельного участка действительные границы такого участка окончательно еще не определены, общая площадь указана заявителем приблизительно, и заинтересованное лицо, как уполномоченный орган власти, в любом случае не лишено права при утверждении схемы изменить расположение границ формируемого земельного участка, исходя из выявленных ограничений в использовании конкретной территории.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме № 140128001/10-2 от 28.01.2014, не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законные основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства и огородничества по заявлению СНТ «Энергетик 1» у Департамента отсутствовали.

Кроме того, решение Департамента, изложенное в письме № 140128001/10-2 от 28.01.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации товариществом принадлежащих ему и его членам прав в отношении спорной территории, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный товариществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность принять решение об утверждении и выдаче товариществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 1,7 гектара, в районе ТЭЦ-1, г. Тюмени.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче