Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А75-2510/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела 82), судом отклоняются.

Истец трактует это письмо как признание ответчиком факта передачи ему заказанного проекта мониторинга.

Однако данное письмо исходило от иного юридического лица,  а не от ответчика, было подписано не руководителем ответчика, а руководителем иного лица, поэтому доказательств того, что лицо, подписавшее это письмо, действительно было осведомлено о выполнении договора подряда истцом и о получении ответчиком результата работ, то есть было в курсе взаимоотношений истца и ответчика, у суда нет.

К тому же косвенные доказательства в любом случае не могут заменять необходимости доказывания факта передачи результата работ в целях оплаты.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2014 по делу № А75-2510/2014 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9572/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2014 года по делу № А75-2510/2014 (судья Касумова С.Г.) отменить.

Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С учетом отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 716 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2014 № 76.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова