Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А75-2264/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Л.К.) без указания со стороны ответчика о несогласии с его содержанием.

Кроме задолженности, обозначенный акт сверки взаимных расчетов отражает состояние исполнения взаимных обязательств сторон за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по рассматриваемому договору, а именно, содержит ссылки на соответствующий договор, а также ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающих как поставку и оказание услуг истцом в спорный период, так и их оплату ответчиком.

Оценивая данные доказательства, суд учитывает положения действующего между сторонами договора.

В пункте 9.11 договора стороны предусмотрели, что стороны производят сверку расчетов по договору ежеквартально по состоянию на первое число квартала в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в случае необходимости по заявлению одной из сторон в любой иной срок. Сверка оформляется актом, подписываемым обеими сторонами, скрепляемыми печатями. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта подписать акт либо направить обоснованные возражения ресурсоснабжающей организации, в ином случае размер взаимных обязательств считается подтвержденным.

В соответствии с содержанием пункта 9.7 договора от 01.08.2012 № 7867-12 СГМУП «Горводоканал» может распределить поступившие платежи по своему усмотрению, в случае отсутствия в назначении платежа номера и даты счета-фактуры, номера и даты акта приемки оказанных услуг или указания периода, за который производится оплата.

Таким образом, акт сверки с учетом иных имеющихся документов является достоверным доказательством, позволяющим установить факт выполнения истцом своих обязательств по рассматриваемому договору в период с июля по декабрь 2013 года, их стоимость, а также периодичность и размеры внесения ответчиком платежей в качестве оплаты.

Оснований не рассматривать представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие в материалах дела платежных документов, не содержащих сведений об ответчике, как о плательщике, а также сведений о номере и дате счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуг истцом ответчику и соответственно размера долга.

Доказательства отсутствия отношений сторон по спорному договору, или иное состояние расчетов на момент принятия обжалуемого решения, в нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчиком не представлено.

Разногласий по общему состоянию расчетов на какой-либо период времени между сторонами не имеется. Иное материалами дела не подтверждается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование СГМУП «Горводоканал» о взыскании с ТСЖ «Управдом» неустойки в сумме 10 209 руб. 02 коп. является документально подтвержденным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным как по периоду начисления, так и по примененной ставке рефинансирования. Истцом верно определен размер задолженности для начисления пени и  учтены все частичные платежи, осуществленные ответчиком по договору.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2014 года по делу № А75-2264/2014 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ТСЖ «Управдом» в пользу СГМУП «Горводоканал» подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С ТСЖ «Управдом» в пользу СГМУП «Горводоканал» подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2014 г. по делу №  А75-2264/2014 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Управдом» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» неустойку в размере 10 209 руб. 02 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Управдом» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова