Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А46-6431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 октября 2014 года Дело № А46-6431/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Зориной О.В., Семеновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ауталиповой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8610/2014) закрытого акционерного общества «Интернет-Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2014 года по делу № А46-6431/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Интернет-Сибирь» (ИНН 5504062220, ОГРН 1025500741650, 644023, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, 11/1) к открытому акционерному обществу Омскому производственному объединению «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095, ОГРН 1025500972342, 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества «Интернет-Сибирь» - представитель Малыгин С.М. (паспорт, по доверенности б/н от 05.06.2014); от открытого акционерного общества Омскому производственному объединению «Радиозавод имени А.С. Попова» - представитель не явился, извещено. установил: Закрытое акционерное общество «Интернет-Сибирь» (далее – ЗАО «Интерсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее – ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), ответчик) о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – здание техно-торгового центра, площадью по наружному обмеру 576,4 кв.м., литер А, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Омская, 162, корп. 3, строительной готовностью 11%. Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2014 года по делу № А46-6431/2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Интерсиб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что признание права собственности на недвижимое имущество заявленное в настоящем деле, является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке. Ссылается на то, уклонение ответчика от совершения регистрационных действий, в силу пункта 61 Постановления Пленума № 10/22 могут быть оспорены истцом в исковом порядке путем признания права собственности. Считает, что уклонение ответчика от соблюдения, установленного законодательством порядка регистрации, неправомерно не расценены судом как нарушающие право собственности истца. Просит учесть, что истец обращался за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости с предоставлением всех необходимых для регистрации документов, в том числе после снятия ареста с объекта недвижимости. Заявление истца о государственной регистрации перехода права собственности не удовлетворено регистрирующим органом по мотиву наличия судебного акта об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, 08.07.2014 истец обращался в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Со ссылкой статьи 20 Федерального закона от 21ю07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав собственности на спорный объект. ОАО ОМПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Интерсиб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО «Интерсиб» ходатайство о приобщении сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 26.08.2014. Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным его приобщить для полного установления обстоятельств по делу, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением указанного документа суд не усматривает. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов №3-11 от 19.01.88 года Омскому Радиозаводу им. А.С. Попова был отведен земельный участок площадью 1,17 га под строительство 9-ти этажного жилого дома серии 90 по ул. Омская, 25 Линия в Куйбышевском районе г. Омска. Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов №105-50 от 30.03.90 г. Омскому Радиозаводу им. А.С. Попова разрешено строительство столовой на 100 посадочных мест, на ранее отведенной территории по ул. 25-я Линия Куйбышевского района г. Омска. 31.12.1991 Инспекцией (Управлением) государственного архитектурно-строительного надзора ОПО им. А.С. Попова выдано Разрешение № 14 на производство строительно-монтажных работ по столовой на 100 мест. Во исполнение указанного решения Исполкома по заказу Омского Радиозавода им. А.С. Попова институтом «Омскгражданпроект» создан и согласован в установленном порядке проект столовой на 100 мест, выполнены инженерные коммуникации согласно разработанного проекта, произведена разбивка сетей строящегося здания и исполнительная съемка выполнена через Главомскархитектуру. Приказом директора по Радиозаводу им А.С. Попова № 524 от 15.06.92 принято решение здание строящейся столовой на 100 мест по ул. 25 Линия переоборудовать под здание Техно-торгового центра. Согласно техническому паспорту нежилого строения от 17.10.2002 объем выполненных работ составил 11 % от общего объема строительных работ здания. Согласно Плану приватизации и акту оценки стоимости имущества ПО им А.С. Попова, составленному по состоянию на 01 июля 1992 года в состав приватизируемого имущества включен объект незавершенного строительства — техно-торговый центр по ул. 25 линия. Указание на указанный объект содержится в Приложении № 2 к Акту оценки незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01 июля 1992 года также в пунктах 13 и 15 Плана приватизации Омского ПО им А.С. Попова. В результате приватизации Омского ПО им А.С. Попова объект незавершенного строительства — техно-торговый центр по ул. 25 линия включен в Уставный капитал приватизированного предприятия, в результате чего перешел в его собственность. Правопреемником Омского радиозавода им. А.С. Попова является ОАО «Релеро». Согласно справке Управления коммунального хозяйства администрации Центрального Административного округа г. Омска от 29.07.2003 Постановлением Главы городского самоуправления от 30.07.1999 №264-п (в редакции от 27.07.2001 №290-п) «О Порядке установления нумерации зданий на территории г. Омска» строящемуся зданию, расположенному по ул. 25 Линия, присвоен почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, 162, корп. 3. 12 августа 2002 года между ЗАО «Интерсиб» и открытым акционерным обществом «РЕЛЕРО» (Радиозавод им. А.С. Попова) заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи от 12.08.2002), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя незавершенный строительством объект — техноторговый центр, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Омская, дом 162, корп. 3, а покупатель - принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в сроки и порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 12.08.2002 общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 400 000 рублей. На основании письма продавца от 28.08.2002 года № 652 покупателем произведена оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № 76 от 04.09.2002, письмом ОАО «МДМ-Банк» от 30.06.2006 № Ф07/02-2017/1 и справкой продавца о расчетах от 27.08.2002. На вопрос суда истец пояснил, что владение спорным имуществом осуществляет с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени. После совершения сделки по покупке объекта незавершенного строительства, ввиду наличия в договоре третейской оговорки (п. 7 договора) покупатель обратился в Омский коммерческий третейский суд с заявлением о вынесении судебного решения о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности. Решением Омского коммерческого третейского суда, от 02.02. 2003 по делу №1/2003, требования ЗАО «Интернет-Сибирь» удовлетворены, суд решил зарегистрировать переход права собственности к ЗАО «Интернет-Сибирь» на незавершенное строительством задание столовой с подвалом, площадью по наружному обмеру 576,4 кв. м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Омская, 162, корп. 3, строительная готовность 11%. 03.09.2003 ЗАО «Интерсиб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Арбитражного суда Омской области по делу №26-228/03 от 08.12.2003 ЗАО «Интерсиб» отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Омского коммерческого третейского суда при ООО «Юридическая фирма «СВ-Консалтинг» от 02.02.2003 по делу №1/2003. 15.03.2004 на основании решения Омского коммерческого третейского суда ЗАО «Интерсиб» обратилось в Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права на незавершенное строительством задание столовой. Решением от 26.03.2004 г. №55-01/00-8/2004-1016 Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО «Интернет-Сибирь» отказано в государственной регистрации права на незавершенное строительством задание столовой. Решение об отказе мотивировано тем, что Третейский суд, разрешая спор, руководствовался ч.1 ст. 218 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 165 ГК РФ, представленные заявителем документы не содержат информации, позволяющей мотивировано судить о наличии у продавца права на распоряжение объектом, кроме того, на объект недвижимости наложен арест. Указывая на отсутствие возможности оформить право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Статья 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (Приватизация государственного и муниципального имущества), предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий. Пункт 2 статьи 7 названного Закона РСФСР ( Приобретение и прекращение права собственности) предусматривал, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А70-5785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|