Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А75-5916/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                                          Дело № А75-5916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-528/2009) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2008 по делу № А75-5916/2008 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Анжелика» к Администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер», Департаменту имущественных и  земельных отношений Администрации города Сургута, о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута – Карлов Н.И. по доверенности № 195 от 11.09.2008,  

от ООО «Анжелика» – Кузьминская С.В. по доверенности от 08.08.2008,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута – Карлов Н.И. по доверенности № 14-7838/8 (01) от 21.10.2008,  

от ООО «Управляющая компания «Лидер» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжелика» (далее – ООО «Анжелика») 31.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО «УК «Лидер») о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества (пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 18, общей площадью 149,8 кв.м), проведенных Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута 14.03.2008 и договора купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315, заключенного по результатам торгов между Администрацией г. Сургута и ООО «УК «Лидер»; об обязании ООО «УК «Лидер» вернуть Администрации города Сургута пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 18, общей площадью 149,8 кв.м, полученное по договору купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315.

В обоснование иска ООО «Анжелика» указало, что проведенные 14.03.2008 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута торги в виде открытого аукциона по продаже пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 18, общей площадью 149,8 кв.м, являются недействительными, поскольку реализованное на торгах имущество не соответствовало тому, которое было указано в прогнозном плане приватизации на 2007 - 2008 г.г. (не совпадают площади помещений, технические характеристики). По мнению истца, порядок проведения торгов нарушен также тем, что извещение о проведении торгов было опубликовано только в одном печатном издании: еженедельной городской газете «Сургутские ведомости», тогда как официальным печатным изданием для опубликования решений Думы города является также информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута. В нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в извещении о проведении торгов ответчиком не указаны необходимые для оплаты имущества реквизиты счетов, а также ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества или информация о том, что данные ограничения не установлены. Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315, истец в том числе указал, что в нем отсутствуют сведения об обременении проданного имущества договором аренды муниципального недвижимого имущества от 31.01.2007 №63, заключенным между муниципальным образованием городской округ город Сургут и ООО «Анжелика», сроком по 31.12.2010. Кроме того, ссылаясь на то, что ООО «Анжелика» является субъектом малого предпринимательства, истец указывает на нарушение проведенными торгами статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», запрещающей продажу имущества, переданного субъектам малого предпринимательства.

Определением суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2008 по делу № А75-5916/2008 исковые требования ООО «Анжелика» удовлетворены частично. Признаны недействительными торги по продаже муниципального имущества: пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 18, общей площадью 149,8 кв.м, проведенные Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута 14 марта 2008 года. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315, заключенный по результатам торгов между муниципальным образованием городской округ город Сургут и ООО «УК «Лидер». С ООО «УК «Лидер» и Администрации города Сургута в пользу ООО «Анжелика» взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в пользу ООО «Анжелика» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. ООО «Анжелика» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27 от 25.07.2008.

В обоснование решения суд указал, что оспариваемыми торгами нарушены требования закона и права истца, так как извещение о торгах содержало информацию о продаже имущества, не находившегося в режиме приватизации.

Возражая против принятого судом решения, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что различия в площади помещения, указанной в прогнозном плане приватизации, и помещения, фактически проданного на торгах, связано с изготовлением нового технического паспорта и нового свидетельства о праве собственности на это помещение.

ООО «Анжелика» в письменном отзыве (с пояснениями) на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Лидер» в возражениях на отзыв ООО «Анжелика» указывает на необоснованность доводов истца.

От ООО «УК «Лидер» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела: Распоряжения главы Администрации г. Сургута от 12.12.2007 № 2738 «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества», прогнозного плана приватизации муниципального имущества за период с 2007 по 2008 год, решения Думы города Сургута от 28.11.2006 № 120-IV-ДГ, перечня открытых акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности, акции которых планируются к приватизации в 2007-2008 годах (приложение № 2 к прогнозному плану приватизации муниципального имущества на период с 2007 по 2008 год), перечня муниципальных унитарных предприятий, подлежащих преобразованию в акционерные общества в 2007-2008 годах (приложение № 1 к прогнозному плану приватизации муниципального имущества на период с 2007 по 2008 год), перечня муниципального имущества, планируемого к приватизации в 2007-2008 годах (приложение № 3 к прогнозному плану приватизации муниципального имущества на период с 2007 по 2008 год), решения Думы города Сургута от 29.11.2007 № 309 IV-ДГ «О приватизации муниципального имущества» (с приложениями № 1, 2).

ООО «Анжелика» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.08.2008 о приостановлении производства по делу № А75-5279/2008, копии уведомления № 2 от 18.04.2008, копии счета № 10 от 13.05.2008, копии акта № 000010 от 13.05.2008, фотоснимков нежилых помещений, расположенных адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, 18. 

Рассмотрев заявленные ходатайства ООО «УК «Лидер» и ООО «Анжелика», суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, приобщает к материалам дела представленные сторонами документы.

Представитель ООО «УК «Лидер», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «УК «Лидер».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Сургута доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Анжелика» высказался согласно письменному отзыву (с пояснениями) на апелляционную жалобу, указав в том числе, что в доме № 18 по ул. Маяковского в г.Сургуте спорное помещение – не единственное, в доме несколько нежилых помещений как встроенных, так и пристроенных, что подтверждается также представленными фотоснимками.  Для проведения торгов необходимо было внести вначале соответствующие изменения в прогнозный план.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Думы города Сургута от 29.11.2007 № 309-IVДГ «О приватизации муниципального имущества», распоряжения Администрации города Сургута № 2738 от 12.12.2007 в газете «Сургутские ведомости» 02.02.2008 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города   Сургута опубликовано извещение о проведении 14.03.2008 открытого аукциона по продаже пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Сургут, ул. Маяковского, 18, общей площадью 149,8 кв.м (л.д. 85-87, 97 т. 1).

В назначенное время торги проведены, победителем торгов признано ООО «УК «Лидер» (итоговый протокол № 197 от 14.03.2008 на л.д. 93 т. 1), с которым муниципальным образованием городской округ город Сургут заключен договор купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315 (л.д. 98-102 т. 1).

Указанное имущество до его продажи на торгах было сдано в аренду истцу по договору № 63 от 31.01.2007 на срок до 31.12.2010 (л.д. 17-24 т. 1).

Полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушением закона, а также с нарушением прав и законных интересов ООО «Анжелика», истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обосновывая наличие заинтересованности в признании недействительными проведенных 14.03.2008 торгов и в признании недействительным договора купли-продажи имущества от 18.03.2008 № 315, заключенного по результатам торгов, ООО «Анжелика» указывает, что является субъектом малого предпринимательства, а в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьям 7, 14 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества», решение о приватизации государственного и муниципального имущества принимается на основании ежегодно утверждаемого прогнозного плана (программы) приватизации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу статьи 23 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Сургута, утвержденного решением Сургутской городской Думы от 28.12.2005 № 551-IIIГД, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 1). Дума города ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на очередной год (пункт 2). Прогнозный план (программа) содержит перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципального имущества, акций открытых акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности, которые планируется приватизировать или реализовать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристики муниципального имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации (пункт 3).

В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Сургутской городской Думы от 28.12.2005 551-III ГД, Думой города Сургута 28.11.2006 принято решение № 120-IV ДГ «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на период с 2007 по 2008 год». Приложением к данному решению является прогнозный план приватизации муниципального имущества на период с 2007 по 2008 год, которым утвержден в том числе  перечень