Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А46-5810/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                    Дело №   А46-5810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7363/2014) потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-5810/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (ИНН 5507089132, ОГРН 1075507010875) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

            от потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» - Ивакин М.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 26.03.2014 сроком действия 3 года);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Фелюшин М.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 02.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, административный орган, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (далее – Кооператив «Дарина», заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-5810/2014 Кооператив «Дарина» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кооператив «Дарина» подал апелляционную жалобу, в которой просило решение от 24.06.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, следующее:

- Часть объектов в Кооперативе принадлежит на праве собственности физическим лицам;

- Заявитель не выявил что за организация располагается на первом этаже здания и является ли она собственником используемого ей помещения. Доказательств эксплуатации первого этажа здания именно Кооперативом в материалах дела отсутствуют;

- В предписании от 14.11.2013 не указано какие именно нарушения должно устранить заинтересованное лицо.

Оспаривая доводы подателя жалобы административный орган представил отзыв, в котором просит оставить без изменения обжалуемое Кооперативом «Дарина» решение, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива «Дарина» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Госстройнадзора Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистами Госстройнадзора Омской области в период с 07.11.2013 по 14.11.2013 проведена проверка в отношении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» при строительстве объекта капитального строительства: индивидуальных гаражей и коллективных овощехранилищ «Дарина», расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, 8/2 в Кировском административном округе г. Омска на предмет соблюдения градостроительного законодательства по обращению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 14.11.2013 № 06/2-08/82, согласно которому в ходе проверки установлено, что кооперативом на момент проведения проверки строительно-монтажные работы не ведутся. Объект капитального строительства состоит из двух надземных этажей и одного подземного этажа. Общая площадь объекта 5628,4 кв.м. Индивидуальные гаражи и овощехранилище эксплуатируются без оформленного решения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам указанной проверки оформлено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.11.2013 № 06/2-06/109, согласно которому кооперативу было необходимо в срок до 17.12.2013 устранить нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки (акт от 14.11.2013 № 06/2-08/82), а именно нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что объект капительного строительства – потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», расположенный по адресу: ул. Рокоссовского 8/2 в Кировском административном округе г. Омска эксплуатировался без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Уведомлением от 24.12.2013 в предписание № 06/2-06/109 от 14.11.2013 внесены изменения, а именно срок до 17 декабря 20113 года был заменени на срок до 17 марта 2014 года.

26.03.2014 начальником Госстройнадзора Омской области вынесено распоряжение № 228-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина».

Госстройнадзором Омской области в период с 01.04.2014 по 11.04.2014 была проведена проверка по вопросу исполнения кооперативом предписания от 14.11.2013 №06/2-06/109, в ходе которой установлено, что потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не известил Госстройнадзор Омской области в срок до 17.03.2014 об устранении нарушения выявленного в ходе проверки 14.11.2013 (акт проверки № 06/2-08/82, предписание № 06/2-06/109 (с учетом внесенных изменений) со сроком устранения замечания до 17.03.2014). На момент проверки не устранено нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно эксплуатация без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, предписание не исполнено.

По результатам названной проверки составлены акт проверки от 11.04.2014 № 06/2-08/29 и протокол от 11.04.2014 № 156 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с заявленными требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для привлечения Кооператива «Дарина» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области реорганизовано путем разделения на Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и Государственную жилищную инспекцию Омской области.

Подпунктом 1 пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является правопреемником Главного управления в части осуществления государственных функций по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Для осуществления своих функций Главное управление в силу подпункта 1 пункта 11 указанного Положения имеет право проводить проверки в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Госстройнадзор Омской