Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А70-5180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-5180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9254/2014) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее – ООО «Комфорт-сервис», Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 по делу № А70-5180/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению ООО «Комфорт-сервис» (ОГРН 1047200616088, ИНН 7203151336)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, Учреждение, заинтересованное лицо)

об оспаривании решения от 21.04.2014 № 2661к,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 об оспаривании решения от 21.04.2014 № 2661к.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Обществом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, включаемой в группировку 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». Суд первой инстанции отметил, что представленный в материалы дела договор № 448 от 28.12.2011 на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству территории, свидетельствует о том, что Общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по благоустройству и текущему содержанию территории и получает доход, не связанный с осуществлением основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда», а также на то, что договоров управления многоквартирными домами, заключённых между ООО «Комфорт-сервис» и собственниками жилых помещений, в материалах дела не имеется, поэтому факт наличия условий, установленных законом для применения льготного тарифа, заявителем документально не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Жилищного кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил правило о присвоении кодов ОКВЭД деятельности, осуществляемой за вознаграждение или на договорной основе, поскольку указанными нормативными актами предусмотрены случаи, когда с управляющей организацией заключаются договоры только на содержание и ремонт общего имущества, но не на управление многоквартирным домом. Общество отмечает, что поскольку содержание общего имущества входит в предмет договора управления, постольку плата за жилое помещение в части этих работ и услуг, получаемая ООО «Комфорт-сервис», относится к доходам управляющей организации от реализации данных работ и услуг, и настаивает на том, что возложение управляющей организацией части своих обязательств по договору управления на третьих лиц легализует применение кода 70.32.1 к таким третьим лицам.

ГУ-Тюменское РО ФСС РФ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Учреждение до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, применяет упрощённую систему налогообложения.

Учреждением в отношении ООО «Комфорт-сервис» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основе расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что Общество не ведёт деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории по договорам подряда с управляющими организациями, в связи с чем, основной вид деятельности ООО «Комфорт-сервис» не входит в перечень, предусмотренный подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, и Общество не имеет право применять пониженный тариф страховых взносов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной проверки от 20.03.2014 № 4301, в котором зафиксировано, что Общество незаконно применяет пониженный тариф по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрев материалы проведенной проверки, заинтересованное лицо вынесло решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.04.2014 № 2661к, согласно которому Обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 70 682 руб. 99 коп., а также начислены пени в размере 1 314руб. 64 коп. (т.2 л.д.61-63).

Не согласившись с решением Учреждения от 21.04.2014 № 2661к и полагая, что ООО «Комфорт-сервис» имеет право применять пониженный тариф при уплате страховых взносов, Общество обратилось в Арбитражного суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

02.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 «Об утверждении правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009    № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьёй 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности упомянутых плательщиков определён подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В частности, в силу положений абзаца второго подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют организации, которые применяют упрощённую систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утверждённым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст) которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе, «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля её доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов.

Так, общий доход определяется в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, а подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Соответственно, если организация по итогам деятельности за отчётный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьёй 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что применительно к рассматриваемому случаю страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; осуществление основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; наличие доли доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объёме доходов, исчисленных в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами,