Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А70-3551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономического развития РФ № 256 от 20.07.2007, сравнительный метод оценки, оценщик не указал достоверных сведений о невозможности применения иных способов оценки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно некорректности сравнения объектов оценки.

Как следует из пункта 14 указанного выше Федерального стандарта оценки, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. При этом, объектом-аналогом объекта оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При подготовке спорного отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Эксперт» произведено сравнение транспортных средств, находящиеся в г. Тюмени с транспортными средствами, находящимися в городах Москва и Санкт-Петербург, однако не учтено, что рыночная стоимость транспортных средств в указанных городах может быть ниже стоимости аналогичных транспортных средств в г. Тюмени.

Также требования указанного Федерального стандарта не соблюдены при сравнении предмета залога 2011 года выпуска с транспортными средствами более ранних лет выпуска.

При установленных нарушениях стандартов оценочной деятельности в процессе подготовки отчета об определении рыночной стоимости имущества, заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств из спорного кредитного договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия во внимание выводов указанного отчета и признания его допустимым доказательством, поскольку указанный отчет не соответствует требованиям достоверности, изложенным в Законе № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что банком не доказана обоснованность своей позиции, о снижении стоимости имущества являющегося предметом залога.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, соответствующая согласованной сторонами в договоре залога № 12-105 от 05.05.2012.

ОАО «Сбербанк России» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014 по делу № А70-3551/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева