Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А75-1422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительству и вводу в эксплуатацию квартир в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и действующим законодательством. При этом застройщик обязуется после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и завершения отделочных работ в квартирах, расположенных в нем, обеспечить инвестору для последующего оформления в собственность муниципального образования Нижневартовский район квартир в доме по указанному адресу по перечню согласно приложению 1 к контракту, с отделкой и технологическим оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией.

Условия о цене контракта и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 3 контракта.

Из пункта 3.3. контракта следует, что инвестор производит инвестирование по контракту в следующем порядке: - 90% от стоимости контракта в течение 25 дней с даты подписания сторонами муниципального контракта; - 10 % от стоимости контракта в течение 10 дней с даты передачи полного пакета документов инвестору для регистрации права муниципальной собственности на квартиры.

Приемка квартир осуществляется инвестором по акту приема-передачи в срок не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления от застройщика о готовности квартир к передаче (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, в части финансовых расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 8.1. контракта спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по контракту, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца об обязании ответчика выполнить обязательство по финансированию заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Из анализа условий заключенного сторонами контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) и т.д.

С учетом условий рассматриваемого контракта суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым правоотношениям статья 12 ГК РФ подлежит применению с учетом норм главы 37 ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статье 711 ГК РФ установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 3.1. контракта, размер денежных средств, подлежащих уплате инвестором для строительства квартир, составляет 29 026 192 руб. 72 коп.

Как согласовано сторонами в пункте 3.3 контракта, 90% от стоимости контракта ответчик инвестирует в течение 25 дней с даты подписания муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, инвестор осуществляет оплату по контракту перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика. Днем исполнения обязательства инвестора по оплате цены контракта или ее соответствующей части является день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения контракта со стороны инвестора (ответчика) суду не представлено, исковые требования ООО «Керос» об обязании Администрации Нижневартовского района исполнить заключенный 02.09.2013 муниципальный контракт № МК 429/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в с.Большетархово, строительная готовность которого на момент подачи заявки составляет не менее 50 % от предусмотренной проектной документацией готовности такого дома, для обеспечения жилыми помещениями граждан в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение граждан жилыми помещениями на 2012-2013 годы и на период до 2015 года», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения платежей, начисленной за период с 28.09.2013 по 03.02.2014 в сумме 1 029 704 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта от № МК 429/13 от 02.09.2013 в случае просрочки инвестором исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, застройщик вправе потребовать уплату неустойки штафа, пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы несвоевременно произведенных инвестиций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном размере.

Кроме того, от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований ответчик ссылался, что на момент подачи заявки и заключения муниципального контракта степень готовности объекта была менее 50%, что нарушает само условие заключения такого контракта и соответственно исключает инвестирование денежных средств в объект незавершенного строительства. По мнению ответчика, заключенный муниципальный контракт нарушает требования установленные нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа и Нижневартовского района, а именно: постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа № 285-п от 03.11.2010 и постановлению Администрации Нижневартовского района № 2107 от 24.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Акты Ханты-Мансийского автономного округа и Нижневартовского района относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемого муниципального контракта № МК 429/13 от 02.09.2013 нормативным актам Ханты-Мансийского автономного округа и Нижневартовского района не влечет недействительности контракта на основании статьи 168 ГК РФ.

Иных оснований, по которым оспариваемый контракт является недействительным, ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Исходя из обоснования встречных исковых требований, оснований для проверки достоверности спорного заключения о степени готовности объекта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрации Нижневартовского района при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения подателя жалобы от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14 июля 2014 года по делу № А75-1422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А.