Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А46-8443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                      Дело №   А46-8443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9999/2014) Административной комиссии Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-8443/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145)

к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 20.05.2014 в отношении открытого акционерного общества «Омскэлектро» по делу № 01-02-000372-14,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска - Баранов А.Н. (служебное удостоверение №0741/13 действительно по 11.07.2017, по доверенности № УАПМК-06/415 от 04.04.2014 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества «Омскэлектро»  - Черкасова Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 515юр от 31.03.2014 сроком действия 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 20.05.2014 № 01-02-000372-14.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил частично: признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 20.05.2014 № 01-02-000372-14 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., применив меру ответственности в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции указал, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях). Вместе с тем арбитражный суд отметил, что в нарушение положений статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе постановления от 26.11.2013 № 01-02-000625-13, в материалы дела представлено не было, в связи с чем пришёл к выводу, что вменённое обществу правонарушение совершено заявителем впервые. Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, также пришёл к выводу о наличии смягчающего вину обстоятельства, заключающегося в добровольном устранении обществом правонарушения. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Омской области признал назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа излишне жестким, в связи с чем нашёл возможным отменить оспариваемое постановление в части назначенного ОАО «Омскэлектро» наказания и применить минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии отягчающего административную ответственность общества обстоятельства, выразившегося в повторном совершении заявителем административного правонарушения, в период, когда общество уже было подвергнуто административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Как указывает податель жалобы, данное обстоятельство подтверждается постановлением от 26.11.2013 № 01-02-000625-13. При этом, как отмечает Административная комиссия, действующим законодательством не предусмотрено требований о приложении документов, подтверждающих отягчающие обстоятельства.

Также, податель жалобы отмечает, что меры по устранению посторонних надписей с трансформаторной подстанции, путём покраски фасада, не могут являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность, как ошибочно указал суд первой инстанции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе Административной комиссии приложено дополнительное доказательство: копия постановления от 26.11.2013 № 01-02-000625-13.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительный документ, приложенный к апелляционной жалобе, подлежит возврату подателю жалобы.

В связи с названными обстоятельствами указанный выше документ в судебном заседании возвращён представителю административного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-8443/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Омскэлектро» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Репиной Л.В. 09.04.2014 в 13 час. 45 мин. выявлено нарушение ОАО «Омскэлектро» статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно: по состоянию на 13 час. 45 мин. 09.04.2014 на трансформаторной подстанции ОАО «Омскэлектро» по адресу: ул. Куйбышева, 27В, обнаружены посторонние надписи.

По результатам названной проверки в отношении ОАО «Омскэлектро» составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2014 № 428.

20.05.2014, рассмотрев вышеназванный протокол об административном правонарушении, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-000372-14 о привлечении ОАО «Омскэлектро» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегаю-щей и (или) закрепленной территории самостоятельно, либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьёй 161 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны: своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов; производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей; поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс-перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что по состоянию на 09.04.2014 на 13 час. 45 мин. на трансформаторной подстанции ОАО «Омскэлектро» по адресу: ул. Куйбышева, 27В, имелись посторонние надписи.

По верному замечанию суда первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2014 № 428, фотоматериалами, перечнем подстанций, находящихся на балансе и обслуживании ОАО «Омскэлектро».

Таким образом, поскольку на момент проверки ОАО «Омскэлектро» не был очищен от надписей и рисунков фасад вышеуказанной трансформаторной подстанции, и материалы дела не содержат доказательств обратного, то суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что обществом было допущено нарушение указанных выше требований Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях