Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А46-5500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2014 года

                                                             Дело № А46-5500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8380/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества  «Сибирьэлектросетьсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-5500/2014 (судья Целько Т.В.) по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис» (ОГРН 1045509008797, ИНН 5505036939) о взыскании 510 731 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представителя Любого С.А. по доверенности № 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – представителя Федорова Е.А. по доверенности №45 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУ лесного хозяйства Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») и открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис» (далее – ОАО «Сибирьэлектросетьсервис») о взыскании солидарно 510 731 руб. убытков (с учётом уточнения).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу № А46-5500/2014 с ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» солидарно в пользу ГУ лесного хозяйства Омской области взыскано 510 731 руб. ущерба. Этим же решением с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 6 607 руб. 31 коп. государственной пошлины с каждого.

            Не согласившись с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просило решение отменить в части взыскания убытков с него и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указало на то, что обязанность по установлению охранных зон воздушных линий электропередач, и соответственно, их маркировки, для объектов, построенных до 17.03.2009, наступает у общества не ранее 01.01.2015. ОАО «МРСК Сибири», не являющееся владельцем лесного участка по ВЛ-10Кв БА-9 и соседних лесных участков, не осуществлявшее работы по расчистке просеки под ВЛ-10кВ, не может нести материальную ответственность  за причиненный ущерб лесному фонду. Материальный ущерб в рассматриваемом случае возник непосредственно от неправомерных действий ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» и не может быть связан с выполнением (невыполнением) обязанностей, предусмотренных пунктом 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила использования лесов). ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по расчистке просек под воздушными линиями электропередачи, осведомлено о размерах охранных зон под этими линиями.

ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» в апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» сводятся к тому, что оно осуществляло работы согласно техническому заданию к заключенному с ОАО «МРСК Сибири» договору подряда. Представленный истцом акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений составлен ненадлежащим образом ввиду нарушения порядка вызова представителя для его составления, в том числе расхождении даты составления акта для вызова представителя. ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» только 16.06.2014 получило от ГУ лесного хозяйства Омской области копию акта, что препятствовало участию 17.06.2014 в судебном заседании и представления мотивированных возражений на требования Управления.

Истец представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, где выразил несогласие с позициями ответчиков.

Представитель ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобв рассмотрены в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Высказался против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сибирьэлектросетьсервис».

Представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

   Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

   В силу действующего законодательства возмещение вреда, причиненного лесам, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со статьёй 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 16.01.2013 ОАО «МРСК Сибири» направило истцу письмо № 1.5/26-30/168-исх, в котором сообщило, что в целях предотвращения аварийных ситуаций на ВЛ 0,4, 10, 35, 100 кВ, повышения надёжности электроснабжения потребителей Омской области и в соответствии с требованиями отраслевых и иных действующих нормативных актов филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» планирует в 2013 году проведение работ на просеках линий электропередач, что работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности будут производиться в пределах нормативной ширины просек с возможной противоаварийной вырубкой опасно стоящих деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ, что на линиях электропередачи с высокой аварийностью вследствие зауженных просек планируется расширение просек до нормативных величин в соответствии с требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, что работы будут производиться собственными силами филиала «Омскэнерго» и силами подрядной организации ОАО «Омскэлектросетьремонт».

В данном письме также выражена просьба согласовать проведение работ на просеках ВЛ, проходящих по землям лесного фонда, в соответствии с приложением.

В ответ на указанное обращение управление в письме № 149-ГУЛХ от 22.01.2013, указало, в том числе, что материалы отвода и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими вырубку древесины в охранных зонах линейных объектов, что материалы отвода и таксацию лесосек необходимо согласовать с отделом Черлакского лесничества ГУ лесного хозяйства Омской области и что при проведении работ необходимо соблюсти порядок, установленный пунктом 17 раздела 4 Правил установления охранных зон объектов.

24.05.2013 в ходе рейда патрулирования истцом установлен факт незаконной рубки при производстве работ ОАО «МРСК Сибири» за пределами охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ БА-9 на 2-5 м на протяжении 1200 м с юго-западной стороны от линии сырорастущих деревьев породы тополь в объёме 411,88 куб.м (325 штук) в выделах 8, 11 квартала № 42 Черлакского участкового лесничества Омской области, о чём составлен акт о совершении рубки лесных насаждений от 04.06.2013 № 24/10, ведомость пересчёта деревьев при незаконной рубке от 24.05.2013, схема участка незаконной рубки, сделаны фотоснимки.

   Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

   Правила установления охранных зон на момент патрулирования и составления акта № 24/10 являлись действующими, их положения - обязательными к исполнению.

   В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон для воздушной линии электропередач, подобных ВЛ-10кВ БА-9, составляющих 10м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам посадка и вырубка деревьев и кустарников запрещаются.

            Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Сибири» заключило с ОАО «Омскэлектросетьремонт» (прежнее наименование ОАО «Сибирьэлектросетьсервис») договор подряда № 10.5500.90.13 от 28.01.2013 на выполнение работ по расчистке просеки ВЛ 10-110 кВ согласно техническому заданию (валка деревьев, угрожающих падением, механическая расчистка трассы от кустарника, сжигание порубочных остатков).

            В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

            Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 ГК РФ).

Ссылка ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» на то, что им выполнялись работы в соответствии с техническим заданием к договору подряда, не принимается во внимание, так как по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Доказательств того, что до начала рубки деревьев за пределами охранной зоны подрядчик уведомил заказчика о сложившейся ситуации (необходимости рубки деревьев за пределами охранной зоны на расстоянии 2-5 метров от окончания охранной зоны) и приостановил работы, а ОАО «МРСК Сибири» объёмы порученных работ не изменило, не имеется.

Незаконная рубка лесных насаждений в объёме 411,88 куб.м при производстве работ по расчистке просеки ВЛ 10-110 кВ за пределами охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ БА-9 в выделах 8, 11 квартала № 42 Черлакского участкового лесничества Омской области подтверждается актом № 24/10 от 04.06.2013, ведомостью перерасчета деревьев и ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы ответчиков о допущенных, по их мнению, нарушениях при составлении акта № 24/10 от 04.06.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они существа зафиксированных этим актом нарушений не исключают и их наличие не опровергают. Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» не обосновало, каким образом тот факт, что для участия в составлении акта оно было приглашено на 03.06.2013, а составлен акт 04.06.2013 (то есть, на следующий рабочий день), при том, что доказательств явки представителя общества для участия в составлении акта 03.06.2014 не имеется, влечёт недостоверность указанных в акте сведений и затрагивает права общества. Ссылаясь на направление приглашения для участия в составлении акта в адрес Черлакского РЭС, а не филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», ответчик не доказал, что непосредственно ему не было известно о дате составления акта. Представленная истцом копия приглашения № 24/60 от 31.05.2013 представителя для участия в составлении акта (том 2 л. 27) адресована начальнику филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» А.А. Прохоренко и имеет входящий № 51.3-69/20, принадлежность которого именно Черлакскому РЭС не подтверждена (журнал входящей корреспонденции не представлен). В адрес подрядчика уведомление о составления акта не могло быть направлено, поскольку в письме от 16.01.2013 ОАО «МРСК Сибири» не указало его адреса, ОГРН и иных сведений, позволяющих установить местонахождение юридического лица, тем более сменившего наименование.

Основания считать, что в связи с получением акта № 24/10 от 04.06.2013  за день до рассмотрения спора и вынесения решения, ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» лишено доступа к правосудию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Будучи осведомлённым о рассмотрении спора с 10.06.2014 (том 2 л. 148), ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ), либо получить экземпляр акта у истца, однако этого не сделал. В судебное заседание, состоявшее 19.06.2014, ООО «Сибирьэлектросетьсервис» представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания