Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А46-2854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водителя, суть спорных правоотношений не изменяет, доказательств того, что Кочкин С.А. при получении груза действовал вне поручения ответчика, то есть от своего имени, не имеется.

Поэтому отсутствие в материалах дела доверенности и путевого листа, выданных ответчиком водителю Кочкину С.А., не освобождает ООО «Сервис-Комфорт», организовавшего спорную перевозку, от ответственности перед ООО «СибПродЦентр».

Факт недоставки спорного груза подтверждается письмом открытого акционерного общества «Рубцовский мясокомбинат» от 16.12.2013 г. б/н, где указано, что за период с 01.01.2013 по 16.12.2013 груз, поименованный в товарно-транспортной накладной от 04.12.2013 № 722, доставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что недоставка груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и ООО «Сервис-Комфорт» приняло исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Груз, переданный для перевозки водителю Кочкину С.А., к месту его назначения в полном объеме не доставлен, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед клиентом в виде возмещения стоимости груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «СибПродЦентр» о взыскании с ответчика 1 235 732 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом № 3» суд первой инстанции отказал, поскольку принадлежащие данному обществу груз: мясо     птицы     в     вышеуказанном     количестве,         был     передан     ответчику     в     рамках договорных отношений между ООО «СибПродЦентр» и ООО «Сервис-Комфорт», в которых грузоотправителем выступило ООО «СибПродЦентр», реализовавшее право на взыскание стоимости утраченного груза с ответчика. Само ООО «Торговый Дом № 3» в указанные договорные отношения по перевозке груза непосредственно не вступало, а потому основания для взыскания убытков в его пользу у суда отсутствуют.

Взаимоотношения между ООО «СибПродЦентр» и ООО «Торговый Дом № 3» относительно  возмещения  утраченного груза в рамках соглашения о сотрудничества предметом настоящего спора не являются.

Ответчик не является стороной данного соглашения, в связи с чем, установленные данным соглашением взаимоотношения сторон на него не распространяются и не влекут освобождения от ответственности в виде возмещения убытков в связи с утратой груза. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2014 года по делу № А46-2854/2014 отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2014 года по делу № А46-2854/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих