Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А75-2997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2014 года

                                                          Дело № А75-2997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7463/2014) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2014 года по делу № А75-2997/2014 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» (ОГРН 1027200789220; ИНН 7201000726; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 139) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207; ИНН 8617011350; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 10) о взыскании 141 093 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» Дрёминой С.В. по доверенности № 20-468 от 20.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

в отсутствие представителя Администрации Сургутского района,

установил:

открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕПРОВОД» (далее – ОАО «Сибнефтепровод», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации Сургутского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 141 093 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2014 по делу № А75-2997/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 141 093 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 5 232 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с Администрации в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 146 326 руб. 78 коп. по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не может считаться находящимся в федеральной собственности, в связи с чем действие Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее – Постановление № 582) не распространяется на спорные правоотношения.

В письменном отзыве на жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещённая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сибнефтепровод» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом (арендодатель) и Администрацией (арендатор) заключен договор № 9243 от 26.11.2012 (л.д. 41-44), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории «земли промышленности» общей площадью 4,563 га., имеющий кадастровые номера 86:03:0000000:93153, 86:03:0000000:93154, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Южно-Локосовское месторождение нефти под объекты: «Нефтепровод Нижневартовск-Курган-Куйбышев основная нитка 86,9 км.-111,3 км. Ду 1020; 111,3 км.-194,7 км. Ду 1220 (протяженность 107,8 км.) замена трубы на ППМН Н4К 96 км осн. н. «А» 1020 мм. пр. Лангепас; НКК 106 км. пр. Локосовская осн. н. Ду 1020 мм. Нижневартовское УМН. Реконструкция».

Согласно пункту 1.3 договора № 9243 он заключен сторонами на срок 11 месяцев и распространяет свое действие на период с 22.10.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа № 29-п от 17.02.2003 «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов» (далее – Постановление № 29-п), устанавливающим порядок определения размера арендной платы, условий сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Размер арендной платы рассчитан по формуле, исходя из площади земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли и составляет: 148 793 руб. 95 коп. (годовой размер арендной платы) = 32 608 руб. 80 коп. (базовый размер арендной платы в соответствии с таблицей 7 Постановления № 29-п) * 4,563 га. (площадь земельного участка).

Как согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение уполномоченным органом методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка; изменение категории земель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год. Арендная плата в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения. В перечисленных случаях арендодатель уведомляет арендатора о принятии решения об изменении размера арендной платы путём размещения соответствующей информации в официальном печатном издании муниципального образования Сургутский район и (или) на официальном web-сайте.

21.10.2013 во исполнение договора № 9243 обществу передан земельный участок, и сторонами подписан акт приемки земель.

На основании соглашения № 2633 от 25.12.2013 договор № 9243 расторгнут с 21.10.2013 (л.д. 52).

Платежными поручениями № 40352 от 29.01.2013, № 41098 от 27.03.2013, № 42500 от 03.06.2013, № 43885 от 02.09.2013, № 45214 от 01.11.2013, общество внесло арендную плату по спорному договору в общем размере 148 307 руб. 21 коп. (л.д. 47-51).

Полагая, что Администрация без установленных законом и иными правовыми актами оснований получила неосновательное обогащение в размере 141 093 руб. 96 коп., возникшее в результате переплаты ОАО «Сибнефтепровод» арендных платежей по договору № 9243 аренды земельного участка, истец направил ответчику претензию № 0601020-19-04/145 от 30.01.2014 с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 53-54).

В письме № 1941 от 03.03.2014 Администрация ответила, что государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не разграничена, а следовательно при определении размера арендной платы утвержденные Постановлением № 582 Правила не подлежат применению. По мнению ответчика, арендная плата по спорному договору земельного участка должна определяться в соответствии с Постановлением № 29-п (л.д. 56-57).

Поскольку претензия истца оставлена Администрацией без исполнения, ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582.

При установлении размера арендной платы за пользование указанным земельным участком судом первой инстанции принято во внимание предусмотренное законом ограничение размера арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 65 ЗК РФ).

С целью детальной регламентации указанного вида правоотношений и на основании статей 22 и 65 ЗК РФ принято Постановление № 582, в соответствии с которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке, что соответствует принципу экономической обоснованности.

Постановлением № 582 определены предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 15837/11 от 17.04.2012, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Арендная плата за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12404/09 от 02.02.2010).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 арендная плата за пользование земельными участками, предоставленными в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2% указанной величины.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок подпадает под указанную категорию земельных участков, и арендная плата за пользование им, определяется на основании приведенных выше норм и правил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении арендной платы Администрацией арендатору в указанном выше размере на основании Постановления № 29-п.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение