Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А70-6576/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

во внимание то обстоятельство, что в настоящее время действует договор о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002, заключенный между ЗАО «СТ-Вероника» и  ОАО «Тюменьспецкомплект» на основании следующего.

            Как усматривается из материалов дела, 16.09.2002 между ЗАО «СТ-Вероника» и  ОАО «Тюменьспецкомплект» был заключен договор № 81 о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались совместными  усилиями, соединив свои вклады  и действуя без образования юридического лица, осуществить  строительство девятиэтажного жилого дома ГП-15, состоящего из 1, 2, и 3 блок-секций со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9 176 кв.м по ул. Малыгина - М.Тореза в г. Тюмени (л.д. 10). 

По условиям договора о совместной деятельности от 16.09.2002 № 81 ведение общих дел осуществляет ОАО «Тюменьспецкомплект» (пункт 3.1); получение участником договора - ЗАО «СТ-Вероника» жилой и нежилой площади в строящемся объекте происходит в порядке распределения прибыли между участниками договора, а именно:  ЗАО «СТ-Вероника»  приобретает у ОАО «Тюменьспецкомплект»  жилую  и нежилую площадь не более 50 процентов от общей площади строящегося объекта по льготной цене;  ОАО «Тюменьспецкомплект»  отводится  оставшаяся площадь строящегося объекта  (пункты 7.1, 7.2); ЗАО «СТ-Вероника» при оформлении договоров, касающихся передачи третьим лицам жилых и нежилых помещений, обязано согласовывать данный факт с ОАО «Тюменьспецкомплект» (пункт 3.2.1).

Пунктом 9.5 договора установлено, что ЗАО «СТ-Вероника» самостоятельно распоряжается и пользуется только той площадью строящегося объекта, которая полностью ей  оплачена. 

Таким образом, из условий  и смысла договора о совместной деятельности от 16.09.2002 № 81, следует, что ЗАО «СТ-Вероника»  могло распоряжаться своей долей в строящемся объекте  только после  ее приобретения у ОАО «Тюменьспецкомплект» в  порядке, установленном договором № 81 от 16.09.2002.

В свою очередь, доказательства того, что ЗАО «СТ-Вероника» приобретало у   ОАО «Тюменьспецкомплект» площадь в спорном строящемся объекте  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая указанное обстоятельство,  суд апелляционной инстанции считает, что основания для регистрации права собственности за ЗАО «СТ-Вероника» на незавершенное строительством нежилое помещение, отсутствовали.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А70-1814/5-2007 отказано в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Тюменский строитель»  к ОАО «Тюменьспецкомплект»  и ЗАО «СТ-Вероника» о признании недействительным договора о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2007, постановление Восьмого арбитражного суда от 13.09.2007, постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007).

Указанными судебными актами установлено, что договор о совместной деятельности от 16.09.2002 № 81 заключен с соблюдением требований законодательства и основания для признания  его недействительным отсутствуют.

Также, судами установлено, что функции распорядителя имуществом, ведение общих дел по условиям договора о совместной деятельности от 16.09.2002 № 81 были предоставлены ОАО «Тюменьспецкомплект» в соответствии с требованиями статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ЗАО «СТ-Вероника» права самостоятельно, без согласования с  ОАО «Тюменьспецкомплект»,   распоряжаться совместным имуществом.

Более того, спорный объект недвижимости, право собственности на часть которого зарегистрировано за ЗАО «СТ-Вероника», является предметом действующего договора строительного подряда,  в связи с чем, право собственности на этот объект не подлежало государственной регистрации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация права собственности в данном случае осуществлена Регистрационной  службой при отсутствии  необходимых документов, перечень которых определен Законом № 122-ФЗ, что, в свою очередь,  является основанием, препятствующим осуществлению  государственной регистрации права, а также при отсутствии у   ЗАО «СТ-Вероника» права на спорный объект.

 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ОАО «Тюменьспецкомплект» - удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования  заявителя удовлетворению,  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы и заявления в суде первой инстанции относятся на   Регистрационную  службу.

Однако, в связи с тем, что Регистрационная служба,  согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная  ОАО «Тюменьспецкомплект», в размере 3 000 руб.   подлежит Обществу возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу № А70-6576/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            Требования, заявленные открытым  акционерным  обществом  «Тюменьспецкомплект» о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, совершенные при государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «СТ-Вероника» на незавершенное строительством нежилое помещение в жилом доме, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, общей площадью застройки 392 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень,  ул. А.  Матросова, 1, корпус 2/б, и об исключении записи регистрации № 72-72-01/172/2008-333 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, совершенные при государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «СТ-Вероника» на незавершенное строительством нежилое помещение в жилом доме, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах, общей площадью застройки 392 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень,  ул. А.  Матросова, 1, корпус 2/б, как несоответствующие действующему  законодательству.

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, исключить  запись регистрации № 72-72-01/172/2008-333 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить открытому    акционерному   обществу  «Тюменьспецкомплект» (625048, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, 59 корп. 1/1, ИНН 7202098802, ОГРН 1027200801693) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. и в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко