Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-4550/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0112001:5442, площадью 1 813 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости – железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ Тюмень, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 5 «стрелочный перевод № 10А (ПК00+52,4) - улица Комбинатская, 60, строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50», ответчик приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2012 № 2/пр/223.

По расчёту Департамента сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под использование спорного объекта недвижимости, за период с 27.02.2012 по 21.07.2013 составила 52 902 руб. 82 коп.

Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

В постановлении сделан вывод о том, что общество обязано вносить плату за пользование исходя из площади, занимаемой объектам недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования, что следует из положений статей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном рассмотрённом Президиумом деле учтено, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, и отсутствуют доказательства пользования земельным участком всей площадью, заявленной истцом.

Между тем, названное постановление не содержит указания на то, что если земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, то фактическое пользование в любом случае должно определяться только исходя из площади, непосредственно занятой объектами недвижимости.

При этом, согласно правой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу № А75-6071/2013, если размер земельного участка определён в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости, обстоятельства, учитываемые при формировании земельного участка в рассматриваемый период не изменялись, то правильным является определение размера неосновательного обогащения как до, так и после формирования и постановки участка на кадастровый учет, исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции было установлено, что ответчик без установленных договором или законом оснований пользовался земельным участком под железнодорожным подъездным путем, протяженностью 281,6 м, по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 5 «стрелочный перевод № 10А(ПК00+52,4) – улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50», с 27.07.2012 по 21.07.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.02.2013 № 7200/201/13-26831 необходимый обществу земельный участок площадью 1 813 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0214002:7557 поставлен на кадастровый учет 07.02.2013 с разрешённым использованием: под железнодорожный подъездной путь.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период (с 27.02.2012 по 07.02.2013) объект недвижимости обществом не использовался, либо для его использования была необходима меньшая площадь, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Плата за пользование спорным земельным участком исчислена истцом на основании постановления правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаменту необоснованно отказано во взыскании неосновательного обогащения в полной сумме 52 902 руб. 82 коп. за пользование земельным участком площадью 1 813 кв.м. в период с 27.07.2012 по 21.07.2013.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 21.07.2013 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 25.06.2014, начисленных на данную сумму, подлежит удовлетворению в размере 6 105 руб. 09 коп.

Расчёт взыскиваемых сумм апелляционным судом проверен и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования Департамента подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относятся на общество в размере 2 360 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на ОАО ДОК «Красный октябрь».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учётом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ОАО ДКО «Красный октябрь» в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму - 59 007 руб. 91 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-4550/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный октябрь» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 59 007 руб. 91 коп., в том числе 52 902 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 6105 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный октябрь» в доход федерального бюджета 2360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный октябрь» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму 59 007 руб. 91 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков