Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-4550/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2014 года

                                                  Дело №   А70-4550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10038/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-4550/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 1027200876383, ИНН 7204660270)

о взыскании 59 007 руб. 91 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее по тексту – ответчик, ОАО ДОК «Красный Октябрь», общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.07.2012 по 21.07.2013 в размере 52 902 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2012 по 25.06.2014 в размере 6 105 руб. 09 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ОАО ДОК «Красный октябрь» в пользу 26 773 руб. 36 коп., в том числе 24 412 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 2 360 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований арбитражный суд отказал.

Суд первой инстанции, мотивируя своё решение, указал, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. При этом арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок сформирован и на кадастровый учёт поставлен 07.02.2013, то есть с этой даты данный участок существует как объект недвижимости с определёнными качественными характеристиками. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным определение размера неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования ответчиком земельным участком, в форме арендной платы, исчисляемой в соответствии с действующими нормативными актами органов государственной власти Тюменской области. Также, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Вместе с тем, арбитражный суд указал, что представленный истцом расчёт процентов является неверным в виду того, что он произведён за период, когда границы земельного участка, находящегося под принадлежащим ответчику железнодорожным путём и необходимого для его использования, не были сформированы в установленном законом порядке, а участок не был поставлен на кадастровый учет (то есть за период с 31.07.2012 по 06.02.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно).

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 07.02.2013, следовательно, только с этой даты у ответчика возникает обязанность производить оплату за его использование.

По мнению подателя жалобы, с момента регистрации права собственности ОАО ДОК «Красный октябрь» на железнодорожный подъездной путь до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежит начислению плата за фактическое пользование земельным участком, то есть, вопреки выводам суда первой инстанции, в период с 27.02.2012 по 21.07.2013 также происходило неосновательное обогащение.

Кроме того, как полагает истец, судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 3 решения Департамента от 19.03.2013 № 642-з установлены обязанности ОАО ДОК «Красный октябрь», в том числе, произвести оплату за пользование земельным участком с 27.02.2012 за площадь 1813 кв.м. в соответствии с законодательством, действовавшим в период использования земельного участка. Указанное решение ответчиком оспорено не было, тем самым, как полагает податель жалобы, общество подтверждает факт использования ОАО ДОК «Красный октябрь» спорного земельного участка площадью 1 813 кв.м. с 27.07.2012.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО ДОК «Красный Октябрь» на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь, назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 281,6 м, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 5 «стрелочный перевод № 10А(ПК00+52,4) – улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20 - 50», что подтверждается соответствующими свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012 72 НМ 267166 (л.д. 21).

Решением Департамента от 01.10.2012 № 702-сх утверждена схема расположения земельного участка от 04.09.2012 № 12/з-1085 на кадастровом плане территории под указанный железнодорожный путь с характеристикой части земельного участка «охранная зона ВЛ 10 кВ». Указанным решением общество также было наделено обязанностью поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт.

Земельный участок с разрешённым использованием под железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 5 «стрелочный перевод № 10А(ПК00+52,4) – улица Комбинатская, 60 строение 1-9, 11, 12, 14, 15, 20 - 50» площадью 1813+/-15 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0214002:7557 был поставлен на кадастровый учет 07.02.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.02.2013 № 7200/201/13-26831 (л.д. 22-24).

19.03.2013 Департамент вынес решение № 642-з о предоставлении ОАО ДОК «Красный Октябрь» в собственность за плату вышеуказанный земельный участок. В соответствии с пунктом 3 данного решения ОАО ДОК «Красный Октябрь» обязано произвести оплату за пользование земельным участком с 27.07.2012 в соответствии с земельным законодательством, действовавшим в период использование земельного участка (л.д. 25-26).

С 22.07.2013 ОАО ДОК «Красный Октябрь» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный подъездной путь, площадь 1 813 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 5 «стрелочный перевод № 10А (ПК00+52,4)-улица Комбинатская, 60, стр. 1-9, 11, 12, 14, 15, 20-50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 510646 от 22.07.2013 г. (л.д. 27).

03.10.2013 истец направил ответчику письмо № 13/0031017/141 с требованием об оплате фактического пользования вышеуказанным земельным участком с 27.07.2012 по 21.07.2013 в размере 52 902 руб. 82 коп., рассчитанном по формуле, утверждённой постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 28-30).

Департамент направил также ответчику уведомление от 31.01.2014 № 140131010/141 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени (л.д. 32).

В ответ на уведомление ответчик просил предоставить возможность проведения предварительной сверки, требование об уплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнил (л.д. 31).

Учитывая, что ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

25.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принятое обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Статьёй 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из приведённых норм права следует, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО ДОК «Красный октябрь» на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, последнее приобрело право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а, следовательно, является лицом, обязанным производить оплату собственнику земельного участка за его пользование.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался обществом в спорный период времени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, плата за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в спорный период не вносилась.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно