Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-2959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Омск

02 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-2959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6889/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нордпроф» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2014 по делу № А70-2959/2014 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордпроф» (ОГРН 1047200440100, ИНН 7215010178)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области

о признании недействительным в части решения № 09-15/30 от 27.12.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нордпроф» - Чехова Анна Владимировна (по доверенности от 24.03.2014);         

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области - Важенина Инна Александровна (по доверенности № 63 от 07.04.2014); Торобова Татьяна Владимировна (по доверенности №  2 от 03.04.2014).

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нордпроф» (далее - заявитель, Общество, ООО «Нордпроф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 8 по Тюменской области), о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-15/30 от 27.12.2013 (далее - решение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2014 по делу № А70-2959/2014 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Судебный акт мотивирован не проявлением налогоплательщиком должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами и недостоверностью представленных документов. Также суд не нашел оснований для применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нордпроф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что им были истребованы регистрационные документы контрагента ООО «Аэлита», подтверждающие факт его регистрации и внесение записи в ЕГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на налоговый учет с присвоением ИНН. Кроме того, Обществом были истребованы и проверены документы, подтверждающие назначение единоличного исполнительного органа. Таким образом, податель жалобы полагает, что при заключении договора им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Также заявитель указывает на то, что в случае установления недостоверности документов и не проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат следовало определять с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, ссылаясь на Постановление Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.04.2012 №2341/12.

Кроме того, заявитель просит учесть наличие смягчающих обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2010 год и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

До начала судебного заседания от МИФНС № 8 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ООО «Нордпроф», который приобщен к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей заявителя и налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Нордпроф» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении Инспекцией  составлен акт от 15.11.2013 №09-15/27 выездной налоговой проверки в отношении ООО «Нордпроф».

По итогам рассмотрения акта выездной проверки от 15.11.2013 №09-15/27, материалов налоговой проверки и письменных возражений ООО «Нордпроф» Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции № 09-15/30 от 27.12.2013 заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 198 122 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 968 668 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 27.12.2013 в общей сумме 308 493 руб.

Не согласившись с принятым  решением, ООО «Нордпроф» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС по Тюменской области).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 04.03.2014 №0067, которым решение Инспекции изменено в части суммы НДС в размере 47 000 руб. и штрафа в размере 9 400 руб. С учетом внесенных изменений решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Нордпроф» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

20.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 вышеуказанного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.             Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).          

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.            Как предписывает пункт 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.          Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: 1) наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.          Следовательно, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком достоверных документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС, в том числе несоответствие представленных на вычет документов требованиям полноты и достоверности.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-1226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также