Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А46-6904/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжение и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, основанному на материалах дела, что должник на момент рассмотрения заявления топливной компании является субъектом естественной монополии.

К естественным монополиям отнесены услуги по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Поставка тепловой энергии не  отнесена к  естественным монополиям. Речь может идти только о деятельности по доставке тепловой энергии.

При этом судом первой инстанции не исследовано обстоятельство фактической принадлежности должнику теплоэнергетического оборудования и оборудования, задействованного в целях оказания услуг передаче тепловой энергии, поскольку только в том случае, если он является владельцем такого оборудования, он считается субъектом данных естественных монополий.

Суд не оценил доказательства возможности эксплуатации централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения.

Так, должником в материалы дела представлены договоры аренды муниципального имущества от 26.03.2013 № 1 и от 03.08.2012 № 4 (том 1 листы дела 128-134).

Из условий указанных договором усматривается, что должнику в аренду передано имущество согласно приложению № 1 для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Омского муниципального района.

При этом приложения к договорам должником не представлены.

В связи с чем не представляется возможным установить каким именно имуществом владеет должник и почему именно он должен считаться субъектом естественной  монополии исходя из понятия «теплоснабжающей организации», данного в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" и/или из понятия «организация водопроводно-канализационного хозяйства» «организации, осуществляющей горячее водоснабжение», данного в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Иных доказательств, подтверждающих фактическое обладание ООО «Карат» теплоэнергетического оборудования, необходимого для оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 по делу № А46-6904/2014 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о проверке обоснованности заявления ОАО «Омская топливная компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карат» направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9498/2014) открытого акционерного общества «Омская топливная компания» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу № А46-6904/2014 (судья Хвостунцев А.М.) отменить.

Вопрос о проверке обоснованности требований открытого акционерного общества «Омская топливная компания» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В удовлетворении апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова