Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А75-2830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, указанная норма права предусматривает, что в заявке следует выразить согласие на использование товара, который содержится в документации, или выразить согласие на использование эквивалентного товара, с указанием конкретных показателей этого товара, а также выразить согласие, с указанием конкретных показателей товара, при условии отсутствия в документации указания на товарный знак используемого товара.

Пунктом 18 аукционной документации по оспариваемому аукциону предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа, а именно:

-  согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

-  характеристики товаров, используемых при выполнении работ в соответствии с приложением 1 к настоящей документации (приложена отдельным файлом «Приложение 1 к документации»).

Полагая, что понятие «характеристики товаров», на которое указано в пункте 18 аукционной документации, не идентичны понятию «конкретные показатели», предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу об установлении ответчиками не предусмотренных законом требований к составу первой части заявки.

Соглашаясь с доводами антимонопольного органа, коллегия суда обращает внимание, что конкретные показатели, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, необходимы для однозначной идентификации товаров, которые должны использоваться при осуществлении работ, выполнении услуг в рамках размещенного заказа. Указанные конкретные показатели должны соответствовать значениям, установленным в аукционной документации и содержать указание на товарный знак при его наличии в том случае, если в аукционной документации отсутствует указание на товарный знак.

Предусмотренное пунктом 18 аукционной документации требование о том, что в составе первой части заявки должны содержаться характеристики товаров (то есть описание характерных, отличительных качеств), а не конкретные показатели, позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий использованию товар, не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, Управлением по делам архитектуры и строительства Администрации Советского района и Администрацией Советского района в пункте 18 аукционной документации установлены не предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ требования к составу первой части заявки.

Рассматривая доводы истца о необоснованном отказе в допуске к участию в торгах ООО «ТрансСетьСтрой», коллегия суда руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 569 от 31.12.2013 заявителю с порядковым номером 6526463 (ООО «ТрансСетьСтрой») отказано в допуске к участию в торгах со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, то есть несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствие требованиям аукционной документации пункту 18 информационной карты.

Поясняя принятое решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ТрансСетьСтрой», Администрация в жалобе указала, что заявителем в первой части заявки (пункты 1,2) указан производитель и товарный знак предполагаемого к поставке при выполнении работ товара –  закрытое акционерное общество «АРМАТЭК».

При этом условное давление (Ру) указано 0,6 МПа.

В соответствии с информацией (отсканированных копий официальных документов), размещенной            на сайте ЗАО            «АРМАТЭК» (wvvw.armatek.ru):

- затворы дисковые серии «Эксклюзив» (сертификат соответствия обязательной сертификации № C-RU/AГ75.B.05671) выпускаются указанным производителем с номинальным давлением 1.0 и 1,6 МПа;

- затворы дисковые серии «Стандарт» (сертификат соответствия обязательной сертификации № C-RU/АГ75.В.05670) выпускаются указанным производителем с номинальным давлением 1,0 и 1.6 МПа.

Как пояснила Администрация в жалобе, указанные сведения позволили прийти к выводу, что указанный в первой части заявки производитель не выпускает затворов дисковых серий «Эксклюзив» и «Стандарт» с условным давлением (Ру) равным 0,6 МПа, как указано в аукционной документации.

Признавая названные доводы несостоятельными, коллегия суда отмечает, что первая часть заявки ООО «ТрансСетьСтрой» отклонена аукционной комиссией со ссылкой на несоответствие сведений, указанных в заявке, требованиям аукционной документации (пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ). По основанию представления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ) заявка участника не отклонялась.

Кроме того, Администрация в жалобе указала, что в соответствии с технической частью аукционной документации (пункт 47 и 54 локального сметного расчета 02-01 -01.И) учтены затворы дисковые с давлением Ру 1,6 МПа, в то время как ООО «ТрансСетьСтрой» указали давление Ру 0,6 МПа. При этом первая часть заявки ООО «ТрансСетьСтрой» содержит согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на который содержится в документации об открытом аукционе.

Названный довод апеллянта, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку из характеристик товаров, указанных в аукционной документации, по пунктам 1 и 2 указано давление «не менее 0,6 МПа», следовательно, указание участником в заявке давления 0,6 МПа соответствует предъявляемым аукционной документацией требованиям.

Ссылка Управления на локальный сметный расчет во внимание суда не принимается, поскольку характеристика товаров «не менее 0,6 МПа» также установлена аукционной документацией.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что локальные сметные расчеты, содержащие конкретные объемы работ с расшифровкой по видам работ в рамках предмета аукциона по каждому лоту, выдаются как исходно-разрешительная документация при обращении участников размещения заказа за получением документации об аукционе.

Конкретный же объем выполняемых работ, относящихся к предмету аукциона, должен быть указан в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе, частью которой исходно-разрешительная документация не является.

Кроме того, из разъяснений Администрации от 26.12.2013, данных по этому же вопросу иному участнику аукциона, следует, что при составлении первой части заявки необходимо руководствоваться данными, указанными в приложении 1 (в которых содержится ссылка на давление «не менее 0,6 МПа»).

Указанные разъяснения в силу требований части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ доступны всем участникам размещения заказа и, как пояснил представитель ООО «ТрансСетьСтрой» в судебном заседании, именно названное разъяснение учтено им при составлении первой части заявки.

В отношении отклонения заявки ООО «ТрансСетьСтрой» по пункту 3 Администрация в апелляционной жалобе пояснила, что указанный ООО «ТрансСетьСтрой» производитель и товарный знак предполагаемого к поставке при выполнении работ товара: «Группа «ПОЛИПЛАСТИК», при этом номинальная толщина стенки трубы к ее номинальному наружному диаметру (SDR) указана 13.

В соответствии с информацией (отсканированных копий официальных документов), размещенной на сайте общества с ограниченной ответственностью «Группа «ПОЛИПЛАСТИК» (www.polyplastic.ru), неразъемные соединения полиэтиленовых труб со стальными, как и сами трубы напорные из полиэтилена ПЭ 100 (сертификат соответствия № РОСС RU.AE83.B27482), во-первых, выпускаются производителем с SDR    11    и    13,6,  во-вторых, соответствуют ГОСТ 18599- 2001, в котором SDR предусмотрен 11 и 13.6.

Изложенное, по мнению Администрации свидетельствует о том, что указанный в первой части заявки производитель не выпускает неразъемные соединения  полиэтиленовых труб со стальными с SDR 13, как это и не предусмотрено ГОСТ.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, названные доводы Администрации являются несостоятельными, поскольку по основанию представления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ) заявка участника не отклонялась.

При этом, из письма ООО «Группа «ПОЛИПЛАСТИК» от 14.01.2014, представленного в материалы дела, следует, что по индивидуальному заказу возможно изготовление неразъемного соединения с SDR 13.

Таким образом, ООО «ТрансСетьСтрой» в пункте 3 заявке указаны сведения, полностью соответствующие приложению 1 к аукционной документации, что исключает правомерность отклонения заявки по основаниям, указанным ответчиками в протоколе от 31.12.2013.

Относительно отклонения заявки по пункту 5 Администрация в жалобе пояснила, что ООО «ТрансСетьСтрой» указан производитель и товарный знак предполагаемого к поставке при выполнении работ товара открытое акционерное общество «Уральский трубный завод». При этом указано: диаметр трубы 159 мм, толщина стенки 5.5 мм, теоретическая масса 1 м труб - 18,99 кг.

В соответствии с информацией (отсканированных копий официальных документов), размещенной на сайте открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» (www.trubprom.com): трубы стальные электросварныс (сертификат соответствия № РОСС RU.АЮ42.Н01574) соответствуют ГОСТ 10704-91.

В соответствии с ГОСТ 10704-91 теоретическая масса 1 м труб, при толщине стенки 5,5 мм, наружным диаметром 159 мм, составляет 20,82 кг, однако ООО «ТрансСетьСтрой» указана теоретическая масса 18,99 кг, что по вышеуказанному ГОСТ характеризует трубу с наружным диаметром 159 мм и толщиной стенки 5 мм., а не 5,5 как указано в первой части заявки.

Признавая указанные доводы Администрации необоснованными, коллегия суда отмечает, что ООО «ТрансСетьСтрой» в пункте 5 заявке указаны сведения полностью соответствующие приложению 1 к аукционной документации. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав причины отказа ООО «ТрансСетьСтрой» в допуске к участию в аукционе, изложенные в протоколе от 31.12.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная ООО «ТрансСетьСтрой» заявка необоснованно отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия сведений, указанных в заявке, требованиям аукционной документации

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, предлагаемый участником размещения заказа товар соответствовал требованиям аукционной документации, так как все конкретные показатели, предложенные ООО «ТрансСетьСтрой» в составе заявки соответствуют значениям, установленным аукционной документации.

Таким образом, действия ответчиков в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах ООО «ТрансСетьСтрой» нарушают положения части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного   самоуправления.

Поскольку первая часть заявки ООО «Транссетьстрой» на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствовала требованиям аукционной документации, аукционная комиссия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, для отказа в допуске ООО «Транссетьстрой» к участию в аукционе, не имела.

Незаконный недопуск одного из участников размещения заказов к участию в аукционе является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку влияет на правильность определения результатов аукциона и определения лица, с которым подлежит заключению муниципальный контракт, препятствует реализации целей законодательства о размещении заказов, направленных на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной