Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А46-14784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и муниципального контроля». Прокуратурой в связи с выявленным нарушениями было вынесено представление  об устранении нарушений законодательства. Также в письме Прокуратура указала, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля» не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и полежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления (т.2, л.д. 112, 113).

Указанное послужило основанием для отказа Общества от заявленных требований в части оспаривания акта проверки от 10.10.2013 № 590/РП.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание незаконными результатов проверки, проведенной в отношении Общества, является результатом  действий представителя заявителя.

Учитывая указанное, основания полагать, что размер судебных расходов, заявленный Обществом ко взысканию, является чрезмерным и не обоснованным, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие указанные выше выводы суда первой  и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену  определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-14784/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер