Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А46-4951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2014 года

                                                        Дело № А46-4951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8557/2014) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу № А46-4951/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514007130, ОГРН 1055525023180),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Габдуллиновой Асемгуль Сансызбаевны, Ткач Галины Тимофеевны, Шубиной Татьяны Викторовны,

о признании недействительным постановления № 495 в части заключения договора социального найма и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области – Захарова Олеся Валерьевна по доверенности № 10-1-07/9475 от 22.08.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области – Лисица Инна Витальевна по доверенности № 2 от 13.05.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Шубиной Татьяны Викторовны – Шубина Татьяна Викторовна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Ткач Галины Тимофеевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Габдуллины Асемгуль Тимофеевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Министерство финансов Омской области (далее – Минфин Омской области, заявитель, финансовый орган субъекта РФ, исполнительный орган государственной власти субъекта РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – администрация, заинтересованное лицо, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) с заявлением о признании постановления № 495 от 07.12.2011 недействительным в части заключения договора социального найма с Габдуллиновой А.С. по адресу: ул. Зои Макаровой, д. 70, кв. 1, с Ткач Г.Т. по адресу: ул. Ноябрьская, д. 20, кв. 1, Шубиной Т.В. по адресу: ул. Академическая, д. 60, кв. 2.

Кроме этого, финансовым органом субъекта РФ предложен способ восстановления нарушенных, по его мнению, прав – возложение на администрацию обязанности обратиться в суд с заявлениями о признании незаконной приватизации Габдуллиновой А.С. квартиры по адресу: ул. Зои Макаровой, д. 70. кв. 1, Ткач Г.Т. - квартиры по адресу: ул.Ноябрьская, д. 20, кв. 1, Шубиной Т.В. - квартиры по адресу: ул. Академическая, д. 60. кв. 2, возвратить их в муниципальную собственность, предоставить их затем по договорам социального найма лицам, имеющим право на получение жилья взамен аварийного.

Определением от 02.06.2014 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Габдуллинова А.С., Шубина Т.В., Ткач Г.Т.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу № А46-4951/2014 в удовлетворении требований заявителя отказано за пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С решением суда первой инстанции Минфин Омской области не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что  срок на обращение в арбитражный суд им пропущен не был, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также податель жалобы настаивает, что о нарушении его прав и законных интересов, выразившийся в невозможности взыскания причинённого Омской области ущерба путем предъявления иска о взыскании убытков в сумме 8 500 000 рублей в рамках уголовного дела, ему стало известно 10.02.2014 – после вынесения Исилькульским городским судом Омской области решения по делу № 2-43/2014.

Габдуллина А.Т. и Ткач Г.Т., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Омской области от 21 апреля 2010 года № 73-п во исполнение части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена Региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах (далее – Программа).

Во исполнение данной Программы исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления 07.12.2011 принято постановление № 495, согласно которому ряду граждан в целях переселения из аварийных домов предоставлены по договору социального найма жилые помещения, а именно: -Габдуллиновой Асемгуль Сансызбаевне (предоставлено жилое помещение по адресу: ул. Зои Макаровой, д. 70, кв. 1 взамен занимаемого по адресу: ул. Партизанская, д. 30, кв. 5), -Ткач Галине Тимофеевне (предоставлено жилое помещение по адресу: ул. Ноябрьская, д. 20, кв. 1 взамен занимаемого по адресу: ул. Партизанская, д. 30, кв. 4), -            Шубиной Татьяне Викторовне (предоставлено жилое помещение по адресу: ул. Академическая, д. 60, кв. 2 взамен занимаемого по адресу: ул. Богомолова д. 1Г,кв. 11).

01.10.2013 приговором Исилькульского городского суда Омской области по делу № 1-215/2013 (далее - приговор) был установлен факт того, что указанные граждане фактически в квартирах, признанных аварийными, не проживали, оснований для включения их в постановление №495 не было.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 10.02.2014 по делу № 2-43/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 16.04.2014, в удовлетворении исковых требований Минфина Омской области к Пруднику В.И. о возмещении 8 535 330,35 руб. ущерба, причинённого бюджету Омской области совершённым преступлением, отказано.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует постановлению Правительства Омской области от 11.05.2011 № 81-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году» и постановлению Администрации Исилькульского городского поселения от 12.04.2010 № 131 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Исилькульского городского поселения на 2010-2014 годы», устанавливающим, что основанием для переселения граждан является их проживание в аварийных и подлежащих сносу домах, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его недействительным.

07.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Поскольку предметом заявленных требования является признание недействительным постановления администрации № 495 от 07.12.2011 в части заключения договора социального найма с указанными выше физическими лицами, постольку, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю (заявителям) стало известно о превышении должностных полномочий главы администрации Прудника В.И. по предоставлению не включенным в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах Габдуллиновой А.С., Ткач Г.Т., Шубиной Т.В. жилых помещений.

То есть с момента вступления в законную силу приговора Исилькульского городского суда Омской области от 01.10.2013 по делу №1-215/2013 в отношении главы администрации Прудника В.И., которым и установлен факт превышения последним должностных полномочий.

Более того, из решения Исилькульского городского суда Омской области от 10.02.2014 по делу № 2-43/2014 прямо следует, что Минфин Омской области обратился к Пруднику В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что в производстве Исилькульского городского суда Омской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Прудник В.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции верно определено, что податель жалобы, уже с момента вступления в законную силу приговора Исилькульского городского суда Омской области от 01.10.2013 по делу № 1-215/2013 в отношении главы администрации Прудника В.И. (28.11.2013), исходя из презумпции его разумности, не мог не осознавать, что в постановление № 495 от 07.12.2011 включены лица, какие не были учтены в Программе, стало известно о существовании и о содержании оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с момента вынесения Исилькульским городским судом Омской области решения по делу № 2-43/2014 (10.02.2014), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в силу изложенного выше.

Как уже было указано, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из