Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-14766/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

                                            Дело №   А46-14766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3320/2014) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу № А46-14766/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Суровицкого Евгения Олеговича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента финансов и контроля Администрации города Омска,  

в судебном заседании участвуют представители:

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – представитель Гапуненко А.К. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № дфк/1100 от  09.11.2012 сроком действия на три года), представитель Окишев К.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности №1224 от  12.09.2012 сроком действия на три года); 

от Суровицкого Евгения Олеговича – представитель Добровольский С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55АА0975979 от 17.09.2014 сроком действия 1 год); 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – представитель не явился, извещено; 

от Администрации города Омска – представитель Гапуненко А.К. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № АГ/66-4271 от  20.08.2014 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  – представитель не явился, извещено; 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель не явился, извещен,

установил:

Суровицкий Евгений Олегович (далее – истец, Суровицкий Е.О.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1236 площадью 750 кв.м. +/- 10 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 19 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, равной его рыночной стоимости, обязав Кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1236 в размере 240 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 320 руб. с момента вступления решения суда в законную силу. Иск принят к производству, делу присвоен номер А46-14766/2013.

Кроме того, Суровицкий Е.О. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1237 площадью 300 кв.м. +/- 6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 23 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, равной его рыночной стоимости, обязав Кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1237 в размере 96 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 300 руб. с момента вступления решения суда в законную силу. Делу присвоен номер А46-14764/2013.

Определением от 20.02.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ А46-14764/2013 и А46-14766/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-14766/2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, Администрация города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением от 06.03.2014 по делу № А46-14766/2013 Арбитражный суд Омской области требования истца удовлетворил в полном объеме.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1236 площадью 750 +/- 10 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 19 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, равной рыночной стоимости в размере 240 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 с момента вступления решения суда по делу №А46-14766/2013 в законную силу.

Установил кадастровую стоимость одного кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1236 площадью 750 +/- 10 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 19 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, по состоянию на 01.01.2011, равной рыночной стоимости в размере 320 руб., с момента вступления решения суда по делу №А46-14766/2013 в законную силу.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1237 площадью 300+/- 6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 23 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, равной рыночной стоимости в размере 96 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 с момента вступления решения суда по делу №А46-14766/2013 в законную силу.

Установил кадастровую стоимость одного кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1237 площадью 300+/- 6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 23 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, по состоянию на 01.01.2011, равной рыночной стоимости в размере 300 руб., с момента вступления решения суда по делу №А46-14766/2013 в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент финансов и контроля Администрации города Омска указывает, что отчет оценщика закрытого акционерного общества «ИнвестАудит» - Амелина В.А. от 17.09.2013 № 17/09/2013 не является допустимым и достоверным доказательством по делу. Отчет составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных Стандартов оценки. Податель жалобы усматривает явное нарушение положений пункта 20 Федерального стандарта оценки №1 в необоснованном отказе оценщика от всех основных подходов и методов оценки, кроме метода сравнения продаж. Оценщик не вводил корректировку на различия в разрешенном использовании участков. Считает, что расчет рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж проведен неверно (объекты-аналоги подобраны некорректно). Оценщиком не учитывалось, что сравниваемые объекты находятся в иных административных округах города, имеют различия по площади, на них не расположена недвижимость, отсутствуют улучшения, коммуникации.

Кроме того, в апелляционной жалобе Департаментом указано на то, что согласно Отчету в качестве аналогов по газетным публикациям были найдены одни аналоги, а в расчете использованы совсем другие аналоги, газетные публикации по которым в Отчете отсутствуют (касается Аналогов 2 и 4).

Как следствие оценщиком неверно произведен расчет рыночной стоимости земельных участков.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Суровицкий Е.О. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Истцом представлены возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № ВАС-13839/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело №А33-11257/2012, в рамках которого на разрешение высшей судебной инстанции поставлен вопрос о единообразии подходов к процессу формирования доказательственной базы по спорам об установлении рыночной стоимости земельных участков, целесообразности назначения судебной экспертизы по делам данной категории. Указанное дело было рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.02.2014.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу №А46-14766/2013 производство по настоящему делу приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А33-11257/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 производство по апелляционной департамента возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.09.2014 на 10 час. 00 мин.  

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.09.2014 произведена замена судей Литвинцевой Л.Р. и Кливера Е.П. на судей Иванову Н.Е. и  Киричек Ю.Н.

В судебном заседании, назначенном на 16.09.2014, объявлено, что в составе суда произведена замена судей Литвинцевой Л.Р. и Кливера Е.П. на судей Иванову Н.Е. и  Киричек Ю.Н. в связи, с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Суровицкий Е.О., Департамент финансов и контроля Администрации города Омска, Администрация города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие поименованных лиц.

Представителем Департамента финансов и контроля Администрации города Омска заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1,