Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А70-6068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителя истца в судебном заседании о том, что факт уступки подтвержден постановлением Арбитражного суда Тюменской области   по делу № А70-4243/27-2003 от 17.02.2004 года об утверждении мирового соглашения, судом отклоняется.

Уступка прав требования по договору № 107а/97 от 15.09.1997 совершена ООО «Тюменагрогаз» и ООО «Зея» во исполнение условий мирового соглашения,    утвержденного Арбитражным судом Тюменской области   по делу № А70-4243/27-2003.

Однако данным мировым соглашением лишь предусмотрена обязанность ООО «Тюменагрогаз» передать истцу свои права требования к ответчикам путем заключения договора уступки. 

Сам по себе договор уступки как неотъемлемая часть мирового соглашения судом не утверждался.

Утверждение мирового соглашения судом в том виде, в котором оно было утверждено,  не освобождает стороны мирового соглашения от обязанности исполнить его в соответствии с требованиями закона, то есть заключить договор уступки с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду сделки (с получением согласия иных участников договора простого товарищества).

Как отмечено выше, доказательств соблюдения этих требований при заключении договора уступки № 004 истец не представил.

В отношении срока исковой давности, необходимо указать следующее:

о пропуске срока исковой давности было заявлено Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции (отзыв на иск, л.д. 78-79 т.1).

Общий срок исковой давности установлен законом в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ  перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности  и порядка его исчисления.

Истец предъявил иск о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение Учреждением своих обязательств – уклонение Учреждения от ввода вновь построенного здания в эксплуатацию (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2.1. названного договора обязанность предъявления законченного строительством объекта Государственной комиссии возлагалась совместно на Учреждение и Предприятие.

Однако сроки предъявления к приемке оговорены не были, поскольку пунктом 4.2. оговорены лишь сроки выполнения работ по строительству, а пунктом 4.3. договора согласовано его действие до сдачи объекта в эксплуатацию и полного взаиморасчета между сторонами.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению специальное правило пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку статьей 314 ГК РФ должнику по обязательству с неопределенным сроком исполнения предоставляется льготный семидневный срок для исполнения требования кредитора, то срок исковой давности начинает течь только с момента окончания такого срока и только при условии предъявления требования об исполнении обязательства.

Именно такое толкование пункта 2 статьи 200 ГК РФ дано в постановлении Президиума ВАС РФ  от 18 ноября 2008 г. N 3620/08.

Учреждение, ссылаясь на пропуск срока давности, не предоставило доказательств предъявления к нему требования со стороны ООО «Тюменагрогаз» или со стороны истца о вводе здания в эксплуатацию.

Однако имеющийся в деле протокол соглашения от 21.10.2005 года суд апелляционной инстанции оценивает как требование о сдаче в эксплуатацию, поскольку, как следует из его содержания, Учреждение обязалось выделить своего представителя для введения здания в эксплуатацию.

Соответственно, ему был предоставлен  7-дневный льготный срок для исполнения обязательства.

С 29.10.2005 года следует исчислять срок давности, который к моменту подачи иска пропущенным не являлся.

Учитывая то, что неверные выводы суда первой инстанции не повлияли на результат разрешения спора для сторон и резолютивную часть решения, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным оставить обжалуемое решение в его резолютивной части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются на ее подателя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2008 по делу № А70-6068/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова