Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-3771/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункту 4 Правил в зависимости от проведения работ денежные средства выделяются либо военным комиссариатам, либо бюджетным учреждениям, подведомственным Минобороны. Затем эти учреждения перечисляют средства на счета учреждений здравоохранения, работники которых принимали участие в медицинском освидетельствовании граждан.

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

При этом конкретный перечень подлежащих направлению в военный комиссариат документов Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации», не содержат.

Для подтверждения указанных расходов граждане обязаны лишь представить оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Факт осуществления работниками истца деятельности по освидетельствованию лиц, подлежащих призыву на военную службу, в исковой период медицинского обследования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Оценив материалы дела, руководствуясь нормами статьи 6, подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов истца, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств на нужды обороны за счет казны Российской Федерации.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Заявляя настоящий иск, БУЗОО «ССМП» просило взыскать с Военного комиссариата Омской области 618 852 руб. 07 коп. основного долга, 8 934 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.05.2013 № 1ВК.

Определением суда от 22.04.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В пункте 2 названной статьи указано, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (пункт 5 статьи 46 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 22.04.2014 следует, что истец просил привлечь Минфин России в качестве соответчика, ходатайства о замене ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, равно как и ходатайства об отказе от требований к Военному комиссариату в порядке статьи 49 АПК РФ, либо о привлечении Минфина России к субсидиарной ответственности, от истца не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что намерения на замену ответчика суду первой инстанции не высказывал, полагает Военный комиссариат надлежащим ответчиком по требованию о взыскании долга, Минобороны России  - по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, после заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерацию, настоящий иск был предъявлен к ответчику – Военному комиссариату и соответчику - Минфину России.

В дальнейшем, в порядке статьи 47 АПК РФ истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Минфина России надлежащим Министерством обороны Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, заменив Минфин России на Минобороны России, суд первой инстанции продолжал рассмотрение дела к двум ответчикам – Военному комиссариату и Минобороны России. Это следует из определения суда от 26.05.2014 и процессуальной позиции сторон по делу. Так, в процессуальных документах по делу (т. 3 л.д. 133, 147-150) как Военный комиссариат, так и Минобороны России исходили из того, что иск в настоящем деле предъявлен к ним совместно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящий иск заявлен к двум ответчикам - Военный комиссариат и Минобороны России.

Однако требование к Военному комиссариату по существу не рассмотрено. Производство по делу в части требований к указанному лицу не прекращено.

В данном случае наличие у него обязанности по компенсации истцу расходов Военный комиссариат не отрицает. Указанная обязанность возникла у него из договора от 06.05.2013 № 1ВК в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

На основании подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В приложении 10 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2013 год. В вышеназванном приложении по подразделу «Мобилизационная и вневойсковая подготовка» в составе расходов федерального бюджета указано, что Министерству обороны Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 6 880, 8 млн. руб., в том числе для обеспечения деятельности военных комиссариатов в части проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию в связи с исполнением гражданами воинской обязанности в 2013-2015 годах в сумме 0,7 млрд. рублей ежегодно.

Пунктом 3 Постановления от 01.12.2004 № 704 Правительство Российской Федерации обязало Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу абзаца «а» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» военные комиссариаты относятся к федеральным казенным учреждениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца подлежат компенсации в силу прямого указания статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила), и их должен нести военкомат, а при недостаточности выделенных ему на эти цели денежных средств - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Однако с требованием о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности истец не обращался.

Из положений пунктов 2, 4 Правил, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2005 № 251 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что выплата компенсации за подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Военному комиссариату Омской области на оплату среднего заработка медицинскому персоналу, привлекаемому для проведения военно-врачебной комиссии, в 2013 году выделены лимиты бюджетных обязательств в размере 44 195 955,97 руб.

Доказательства того, что предусмотренных федеральным бюджетом лимитов денежных средств Военному комиссариату оказалось недостаточно для исполнения обязательств перед истцом, ответчик в материалы дела не представил. Соответствующих доводов не приведено.

В отсутствие доказательств недостаточного выделения учреждению денежных средств на соответствующие нужды, оснований для взыскания спорной задолженности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации не имеется.

Требования о возмещении вреда в настоящем деле не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является только Военный комиссариат Омской области.

Во исполнении условий договора в период с мая по июль 2013 года и с октября по декабрь 2013 года истец направлял с военный комиссариат необходимых врачей- специалистов для работы в призывной комиссии округа.

На основании Табелей работы служащих ВВК военного комиссариата области за указанный выше период, утверждённых начальником отдела ВКОО, справок, выданных фельдшерам Зновенко В. С., Григорьеву О. В., Камневу П. В., Уралову С.М. и Алтухову В. Е. в подтверждении их работы в медицинской комиссии, истцом произведен расчёт фактически выплаченной заработной платы среднему медицинскому персоналу БУЗОО «ССМП» за указанный период с выставлением ответчику счетов-фактур для компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу.

По расчётам истца сумма компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу за работу в медицинской комиссии областного сборного пункта за период с мая по июль 2013 года и с октября по декабрь 2013 года, составила 618 852 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, заявленная в настоящем деле задолженность по оплате среднего заработка медицинских работников, привлекаемых для проведения военно-врачебной комиссии в 2013 году, образовалась в связи с возникновением у БУЗОО «ССМП» и Военного комиссариата Омской области разногласий по поводу расчета среднего заработка медицинских работников.

Военный комиссариат ссылается на то, что у него возникли сомнения в правильности расчета средней заработной платы медицинским работникам. Для устранения указанных сомнений ответчик просил истца представить документы, необходимые для компенсации расходов средней заработной платы, а именно: табели учета фактически отработанного времени работников в БУЗОО «ССМП» за расчетный период, правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие порядок учета рабочего времени (письма от 13.11.2013 № 254/ФЭО, от 23.01.2014 № 16/ФЭО, от 05.03.2014 № 51/ФЭО).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, определен порядок исчисления среднего дневного и среднего часового заработка.

По мнению Военного комиссариата, затраты истца подлежат возмещению исходя из среднего часового заработка его сотрудников.

Вместе с тем, в пункте 3.3 договора прямо предусмотрено, что расчет среднего заработка производится