Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-3566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, поставка оборудования произошла согласно товарным накладным: № Р02_006 от 21.02.2013, № Р02_001 от 20.02.2013, № Р02_002 от 20.02.2013, № Р02_003 от 20.02.2013, № Р02_004 от 21.02.2013, № Р02_005 от 21.02.2013.

По актам приема-передачи оборудование было передано бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» 28.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» - 26.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» - 19.03.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница» - 20.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» - 22.03.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» - 22.02.2013.

Установка, пуско-наладка и ввод оборудования в эксплуатацию произведен в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области ««Таврическая центральная районная больница» 11.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» - 15.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» - 19.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница» - 07.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» - 22.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» - 22.03.2013, что подтверждается соответствующими актами пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства поставщика не были выполнены в срок, однако, как верно указал суд первой инстанции, задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждениях получателя. Данное обстоятельство повлекло перенос срока поставки и монтажа оборудования.

06.11.2012 в адрес получателей оборудования поставщиком были направлены основные требования к рентгеновскому помещению для производства монтажных работ Комплекса рентгеновского диагностического «КРД-«ПРОТОН» на три рабочих места, поставляемого в адрес учреждений по контракту № 121015 с приложением письма изготовителя оборудования - ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» (письма № 759/ТД-РГ/12, № 758/ТД-РГ/12, № 757/ТД-РГ/12, № 756/ТД-РГ/12, № 755/ТД-РГ/12).

Однако, до наступления срока поставки готовность помещений к монтажу оборудования не была обеспечена, доказательством чего служат соответствующие акты, составленные в период с 19.12.2012 по 20.12.2013 представителями получателей и изготовителя оборудования - ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН».

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; размеры кабель-каналов, установка рентгено-защитных дверей, окон, пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, очищение помещения кабинета от пыли и грязи, проектная документация на рентгеновский кабинет, отсутствие посторонних лиц на месте монтажа, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; высота потолка, пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 19.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, выполнение кабельных каналов, установка кабельных коробов, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 19.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, выполнение кабельных каналов, установка коробов, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Следовательно, акты готовности помещений получателей были составлены в период с 12.02.2013 по 14.02.2013.

После чего поставщик организовал отгрузку оборудования и выезд специалистов на монтаж.

В связи с просрочкой получателя по подготовке помещений производитель оборудования - ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» производило монтажные работы вне графика, в свободное от обязательств перед другими контрагентами время.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Минздрава Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» (пункт 5.3.1.) ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию; производится в соответствии с условиями договора (контракта) поставки и указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации (пункт 5.3.2.). Монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя (пункт 5.3.3.).

Доказательства готовности помещений до наступления срока поставки оборудования истец суду не представил.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, смещение сроков поставки, установки и ввода оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неподготовленности помещений в лечебных учреждениях в срок, необходимый поставщику для выполнения своих обязательств.

При этом судом первой инстанции, верно, не приняты доводы истца и третьих лиц о частичной готовности помещений, незначительности недоделок, поскольку готовность предполагается полной, противное свидетельствует о неготовности помещения для проведения монтажных пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на стороне ЗАО «ТД «Медтехпром» отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что в контракте не указано, что поставка оборудования осуществляется ответчиком только после готовности помещения, и что оборудование было произведено, а значит и поступило в распоряжение ответчика только в 2013 году, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные обстоятельства напрямую следуют из названных выше Методических рекомендаций, утвержденных письмом Минздрава Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники».

При этом, указание Министерства здравоохранения на то, что поставщиком не было предпринято мер по своевременной поставке (без монтажа и обучения) оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предмет договора не позволяет разделение поставки от монтажа, а договор считается исполненным лишь по окончании всех предусмотренных договором действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель