Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-3566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А46-3566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8622/2014) Министерства здравоохранения Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу № А46-3566/2014 (судья Лебедева Н.А.)

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 5503079310, ОГРН 1045504007493)

к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Медтехпром» (ИНН 7731643433, ОГРН 1107746055702)

3-и лица: 1) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница»; 2)Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница»; 3) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница»; 4) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница»; 5) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница»; 6) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница»

о взыскании 537 886 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства здравоохранения Омской области - Сысоева Ольга Сергеевна (удостоверение № 392 выдано 02.07.2014, по доверенности № 18 от 06.06.2014, сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества Торговый дом «Медтехпром» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница» - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» - представитель не явился.

установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее - Министерство здравоохранения, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Медтехпром» (далее - ЗАО ТД «Медтехпром», Общество, ответчик) о взыскании 537 886 руб. 45 коп. неустойки по государственному контракту на поставку рентгеновских диагностических комплексов № 121015 от 29.10.2012 за период с 28.12.2012 по 22.03.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу № А46-3566/2014 в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что задержка исполнения  обязательства ЗАО ТД «Медтехпром» вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в лечебных учреждениях, в связи с чем, данное обстоятельство повлекло перенос срока поставки и монтажа оборудования. Из чего следует, что при данных обстоятельствах со стороны Общества отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства по государственному контракту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы отметил, что в контракте не указано, что поставка оборудования осуществляется ответчиком только после готовности помещения, каких-либо требований к помещениям контрактом не предусмотрено. При этом, Министерство здравоохранения предполагает, что оборудование было произведено, а значит и поступило в распоряжение ответчика в 2013 году, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту, так как в соответствии с пунктом 3.2 контракта, срок поставки, установки монтажа товара и ввода его в эксплуатацию должен был быть осуществлен до 28.12.2012.

До начала судебного заседания от ЗАО ТД «Медтехпром» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно сведениям с официального сайта «Почта России» отзыв не был вручен лицам, участвующим в деле.

От бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» также поступил письменный отзыв, с доказательствами направления его лицам, участвующим в деле, который приобщен к материалам дела.

Также, от ЗАО ТД «Медтехпром» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ЗАО ТД «Медтехпром», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель Министерства здравоохранения в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница», заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2012, по итогам открытого аукциона в электронной форме, между Министерством здравоохранения (заказчик) и ЗАО ТД «Медтехпром» (поставщик) заключен государственный контракт № 121015 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить рентгеновские диагностические комплексы «КРД-«ПРОТОН» (далее - оборудование) в количестве 6 штук., а также произвести установку оборудования, выполнение монтажных, пуско-наладочных работ, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте. Цена контракта составляет 68 086 893 руб. (том 1, л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок поставки, установки, монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию определены контрактом в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта согласно плану распределения.

Датой поставки является дата подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи; датой установки является дата подписания полномочными представителями сторон акта ввода оборудования в эксплуатацию, подтверждающего установку оборудования, выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, ввод его в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте. До этого момента все риски, связанные с утратой, порчей оборудования несет поставщик (пункт 3.3 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке и установке оборудования поставщик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного и не установленного оборудования за каждый день просрочки (пункт 7.2. контракта).

Поскольку поставку, установку и ввод оборудования в эксплуатацию ЗАО «ТД «Медтехпром» произвело с нарушением сроков, Министерство здравоохранения направило в адрес ответчика претензии № 1926 от 25.03.2013 и № 1982 от 27.03.2013 с требованиями уплатить неустойку в размерах 172 486 руб. 79 коп. и 365 399 руб. 66 коп. (всего в размере 537 886 руб. 45 коп.) в течение 30 дней с момента получения претензий (том 1, л.д.10-17).

Министерством здравоохранения получен ответ на претензию, согласно которому Общество не признало требования о взыскании неустойки.

Оставление ЗАО «ТД «Медтехпром» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства здравоохранения в арбитражный суд с настоящим иском.

30.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Министерством здравоохранения в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельства подписания между сторонами государственного контракта на поставку изделий, а также то, что товар в установленные сроки поставлен не был, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание неустойки на основании пункта 7.2. контракта, которую поставщик обязуется по требованию заказчика уплатить в размере 0,01 % от стоимости не поставленного и не установленного оборудования за каждый день просрочки.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено взыскание с поставщика установленной законом или договором неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положения пункта 3.2. контракта срок поставки, установки, монтажа товара и ввода его в эксплуатацию составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть до 28.12.2012.

В соответствии с планом распределения (приложение № 3 к контракту) местом поставки оборудования являются: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Седельниковская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница».

Обязательства поставщика считаются исполненными с момента подписания полномочными представителями сторон акта ввода оборудования в эксплуатацию, подтверждающего установку оборудования, выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, ввод его в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта по всем вопросам, не урегулированным настоящим контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Условия государственного контракта № 121015 от 29.10.2012 содержат элементы договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 (поставка товара), главы 37 (подряд), главы 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые