Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А81-6282/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)
обслуживания» являются составной частью
гаражного комплекса, носят вспомогательный
характер с функцией обеспечения охраны,
технического обслуживания и
электроснабжения комплекса гаражных ячеек
ГСК.
Эти обстоятельства истцом не оспорены. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой от 10.04.2995 № 257 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуальных гаражей без технического обслуживания и ремонта автомобилей. Срок действия договора аренды продлевался в соответствии с распоряжениями администрации г. Новый Уренгой. На земельном участке кооперативом было осуществлено строительство индивидуальных гаражей. Как указывает ответчик, при строительстве гаражей для целей энергоснабжения была возведена трансформаторная подстанция (акты КС-2 от 30 января 1996 года). Введение трансформаторной подстанции в эксплуатацию сопровождалось выдачей технических условий от 22.02.1996, подготовкой технического отчета по наладке оборудования, выдачей контролирующими органами заключений о соответствии оборудования требованиям безопасности. Строительство трансформаторной подстанции предусмотрено проектной документацией по строительству гаражного комплекса. Как указал ответчик, Актом приемочной комиссии № 16 от 03.07.2002 гаражи введены в эксплуатацию. Управлением градостроительства и архитектуры 09.10.2000 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации по объекту станция технического обслуживания. Из пояснений также следует, что строительство осуществлялось на основании проектной документаций, в подтверждение чего представлены согласованные управлением архитектуры и градостроительства документы из проектной документации на строительство здания СТС. Проектом было предусмотрено строительство двухэтажной постройки. Заключениями Госсанэпиднадзора от 31.01.2002 и Государственной инспекции труда от 18.05.2004 подтверждается соответствие объектов недвижимого имущества гигиеническим требованиям и требованиям охраны труда. В письме от 14.05.2012 Департамент на обращение ответчика указал, что деятельность членов кооператива невозможна без спорных объектов, что объекты, возведенные без выдачи в установленном порядке разрешения на строительство, тем не менее не нарушают права и законные интересы граждан, не представляют угрозы окружающей среде. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что возведенные объекты недвижимого имущества нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка либо, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не доказал нарушение его прав, которые должны быть восстановлены в соответствии с заявленными исковыми требованиями, учитывая тот факт, что в настоящее время земельный участок находится в аренде у ответчика, и используется в соответствии с условиями заключенного договора. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материальное права) . Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года по делу № А81-6282/2013 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.И. Еникеева Судьи А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А70-1382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|