Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А81-6282/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

обслуживания» являются составной частью гаражного комплекса, носят вспомогательный характер с функцией обеспечения охраны, технического обслуживания и электроснабжения комплекса гаражных ячеек ГСК.

Эти обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой от 10.04.2995 № 257 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуальных гаражей без технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Срок действия договора аренды продлевался в соответствии с распоряжениями администрации г. Новый Уренгой.

На земельном участке кооперативом было осуществлено строительство индивидуальных гаражей.

Как указывает ответчик, при строительстве гаражей для целей энергоснабжения была возведена трансформаторная подстанция (акты КС-2 от 30 января 1996 года). Введение трансформаторной подстанции   в эксплуатацию сопровождалось выдачей технических условий от 22.02.1996, подготовкой технического отчета по наладке оборудования, выдачей контролирующими органами заключений о соответствии  оборудования требованиям безопасности.  

Строительство трансформаторной подстанции предусмотрено проектной документацией по строительству гаражного комплекса.  Как указал ответчик, Актом приемочной комиссии  № 16 от 03.07.2002 гаражи введены в эксплуатацию.

Управлением градостроительства и архитектуры 09.10.2000 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации по объекту станция технического обслуживания.

Из пояснений также следует, что строительство осуществлялось на основании  проектной документаций, в подтверждение чего представлены  согласованные управлением архитектуры и градостроительства документы из проектной документации на строительство здания СТС. Проектом было предусмотрено строительство двухэтажной постройки.

Заключениями Госсанэпиднадзора от 31.01.2002 и Государственной инспекции труда от 18.05.2004 подтверждается соответствие объектов недвижимого имущества гигиеническим требованиям и требованиям охраны труда.

В письме от 14.05.2012 Департамент на обращение ответчика указал, что деятельность членов кооператива невозможна без спорных объектов, что объекты, возведенные без выдачи в установленном порядке разрешения на строительство, тем не менее не нарушают права и законные интересы граждан, не представляют угрозы окружающей среде.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что возведенные объекты недвижимого имущества нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка либо, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не доказал нарушение его прав, которые должны быть восстановлены в соответствии с заявленными исковыми требованиями, учитывая тот факт, что в настоящее время земельный участок находится в аренде у ответчика, и используется в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции   подлежит отмене в соответствии с частью 2   статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материальное права) .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года по делу № А81-6282/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А70-1382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также