Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А70-348/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на которые Кушлю С.В. ссылается в обоснование иска (указанные в исковом заявлении и в судебном заседании 27.11.2008 при уточнении иска), а также представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о доказанности фактов грубого нарушения Казанцевой Е.Ю. своих обязанностей участника общества, либо совершения ею действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно её затрудняют.

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям.

 До принятия судом решения по делу Кушлю С.В. не уточнила изложенное в исковом заявлении обоснование, из конкретных фактов ссылалась только на незаконность избрания директора ООО «ДСК и К» на внеочередном общем собрании участников ООО «ДСК и К»  10.06.2004 (протокол № 3 от 10.06.2004), а также дополнительно  указала на действия ответчика по продаже доли истца в уставном капитале ООО «ДСК и К», неучастие Казанцевой Е.Ю. в общих собраниях 10 и 20 ноября 2008 года.

Между тем, в мотивировочной части ______________________________________________________________________________________________________________________ решения (в четвертом абзаце на второй странице решения) судом первой инстанции указаны как установленные фактические обстоятельства, на которых истец не основывал свои требования : о проведении 27.01.2007 общего собрания участников общества и голосовании на нём Казанцевой Е.Ю. за предложение исключить Кушлю С.В. из состава участников; о назначении общего собрания участников на 05.03.2007 и препятствовании участию в нём представителям Кушлю С.В.; об обращении Казанцевой Е.Ю. 09.04.2007 с иском об исключении Кушлю С.В. из состава участников и расторжении учредительного договора; о проведении Казанцевой Е.Ю. 10.05.2007 без извещения Кушлю С.В.общего собрания и принятии решения назначить Казанцева С.Н. директором общества; о проведении Казанцевой Е.Ю. 28.02.2008 общего собрания, на котором директором общества вновь был избран Казанцев С.Н.

С учётом указанных обстоятельств суд  сделал в решении выводы о том, что действиями, совершаемыми в течение длительного периода (2007-2008г.г.) , Казанцева Е.Ю. существенно затрудняла деятельность ООО «ДСК и К», поскольку в этот период активно препятствовала участию Кушлю С.В. в управлении обществом, а руководство текущей деятельностью  общества осуществлял незаконный орган управления обществом, назначенный единолично Казанцевой Е.Ю.(пятый абзац на третьей странице решения). Кроме того, данные действия ответчика суд со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ оценил  как явное, намеренное и осознанное злоупотребление своими правами.   

    Устанавливая в решении факты,  которые Кушлю С.В. конкретно не указывала  в обоснование иска , и оценивая затем эти факты как основание для исключения Казанцевой Е.Ю. из состава участников, суд первой инстанции по существу вышел за пределы исковых требований . Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право суда  по собственной инициативе  выявлять и устанавливать обстоятельства, которые образуют основание иска. Несоблюдение  судом  требований процессуального закона влечет  нарушение права  ответчика на судебную защиту.    

           Кроме того, оценка судом первой инстанции решений общего собрания участников общества о назначении директора ООО «ДСК и К» как единоличных действий участника общества Казанцевой Е.Ю., а также оценка избранного органа управления как незаконного не имеют под собой  правовых и фактических оснований.       

            Действительно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2007 по делу № А70-1994/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу № А70-1994/2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 по делу № Ф04-2465/2008(3783-А70-16) в удовлетворении иска Казанцевой Е.Ю. об исключении Кушлю С.В. из состава участников ООО «ДСК и К» отказано (л.д. 12-23 т. 3). Однако реализация участником общества предусмотренного в статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» права требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника  не  является  в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением  правом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает предъявленный Кушлю С.В. иск об исключении Казанцевой Е.Ю. из состава участников ООО «ДСК и К» не подлежащим удовлетворению.   Истец Кушлю С.В. не обосновала  и не подтвердила доказательствами , что Казанцева Е.Ю. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, грубо нарушает свои обязанности.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Кушлю С.В. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2008 года по делу № А70-348/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кушлю Светланы Валентиновны, 28.02.1956г. рождения, зарегистрированной по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 136, кв.210, в пользу Казанцевой Екатерины Юрьевны 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков