Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А46-7388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

правонарушения имеются отягчающие и смягчающие обстоятельства, МИФНС № 4 по Омской области, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации приняло решение об увеличении подлежащего взысканию в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа на 100% с одновременным уменьшением размера штрафа в 6 раз,  в связи с чем,  взыскала с ОАО «Омский речной порт» штраф за неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в размере 1 024 314 руб. 20 коп.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа более, чем в два раза, в связи с чем признал недействительным решение МИФНС № 4 по Омской области от 31.03.2014 № 38881673дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 717 020 руб. 10 коп., в силу чего размер подлежащего уплате штрафа составил 307 294 руб. 10 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, вопреки утверждениям налогового органа, при вынесении обжалуемого решения, подлежащий уплате в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации штраф был уменьшен не более, чем в 3,3 раза.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС № 4 по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в Информационном письме от 13 марта 2007 г. № 117, в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная налогоплательщиком по апелляционной жалобе подлежит возврату ОАО «Омский речной порт.

Руководствуясь статьями 49, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-7388/2014 – без изменения.

Принять отказ открытого акционерного общества «Омский речной порт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-7388/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Омский речной порт» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-7388/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1637 от 07.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов