Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А81-159/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 10.04.2011 по 11.10.2013 в сумме 121 147 руб. 64 коп.

Расчет произведен в соответствии с расчетом истца от 14.05.2014 года , уточненным судом первой инстанции (лист дела 112).

В оставшейся части исковые требования о взыскании пени остаются без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы предпринимателя в остальной части отклоняются, так как не имеют правового значения. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств такой несоразмерности не представлял, что лишает его права заявлять о применении статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2014 по делу № А81-159/2014 подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию пени.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7016/2014) индивидуального предпринимателя Кица Игоря Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2014 года по делу № А81-159/2014 (судья Крылов А.В.) изменить в части размера подлежащей взысканию пени.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кица Игоря Владимировича (ИНН 890500533334, ОГРН 304890516200021) в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) задолженность по арендной плате в размере 112 571 руб., пени в размере 121 147 руб. 64 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кица Игоря Владимировича (ИНН 890500533334, ОГРН 304890516200021) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 719 руб. 20 коп.

Взыскать с Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) в пользу индивидуального предпринимателя Кица Игоря Владимировича (ИНН 890500533334, ОГРН 304890516200021) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 304 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова