Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А70-3818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
набор мероприятий для обеспечения
технологического присоединения,
выполняемых сетевой организацией в
ситуации, не требующей строительства
(реконструкции) объектов электросетевого
хозяйства, подлежит оплате заявителями по
вполне экономичной и по сравнению с
ценой спорного договора символической
стоимости, поскольку такие мероприятия
относятся к специализации работников и
обычной деятельности сетевой
организации).
Так, обоснование стоимости фактически оказанных истцом услуг в рамках технологического присоединения, учитывая, что они выполнены не в полном объеме, не представлено. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что работы выполнены истцом на заявленную сумму. Факт выполнения и стоимость конкретной части мероприятий истцом не обоснованы. В данном случае вопросы , имеющие правовое значение для разрешения спора были определены судом первой инстанции правильно и доведены до истца в форме предложения представить доказательства стоимости фактически выполненного. Истец является специализированной коммерческой организацией, имеющей штат квалифицированных, в том числе в области законодательства об электроэнергетике, сотрудников. В такой ситуации имеются все основания для отнесения на истца риска несовершения процессуальных действий , более того указанных судом, по правилам ст. 65 , 9 АПК РФ. Довод истца, что размер фактических расходов исполнителя, понесенных при исполнении договора возмездного оказания услуг, не может входить в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, признан несостоятельным. Гражданский оборот строится на эквивалентности предоставляемых сторонами встречных предоставлений и недопустимость неосновательного обогащения. Оплате подлежат оказанные услуги. Учитывая отсутствие доказательств выполнения истцом всех мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика и обоснования стоимости фактически выполненного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании денежных средств в сумме 11897904 рубля 60 копеек, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2014 годаА70-3818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А81-495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|