Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А46-10829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В соответствии со стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328 (далее – ФСО-5), настоящим федеральным стандартом оценки устанавливается, в том числе экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая    также    проверку    отчета   об    оценке    на   соответствие    требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу пункта 17 ФСО-5 результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.

При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.

Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от выводов, указанных в абзацах втором или третьем настоящего пункта.

Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.

Как усматривается из материалов дела, в экспертном заключении от 27.11.2013 № 1937/2013 сделан вывод о соответствии отчета оценщика действующему законодательству и стандартам. Оспариваемое апеллянтом заключение содержит вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке в полном соответствии с пунктом 17 ФСО-5.

Таким образом, экспертное заключение от 27.11.2013 № 1937/2013 соответствует требованиям нормативных актов об оценочной деятельности.

Апеллянтом подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства недостоверности данных отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не приведены.

Выводы, содержащиеся в отчете, другими участвующими в деле лицами не опровергнуты. Доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Оценив содержание отчета № 06«О»-06/13об определении рыночной стоимости имущества с учетом выше установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в этом отчете, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной заявитель должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Коллегия суда обращает внимание, что рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010,  определена на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Доказательства того, что указанная истцом стоимость земельного участка не соответствует рыночной, в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 10761/11 от 25.06.2013 изложено, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Таким образом, в Постановлении № 10761/11 от 25.06.2013 Президиум ВАС РФ прямо указал: то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая указанное, коллегия суда полагает, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость спорного земельного участка установлена правильно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на соответствующий орган возлагается с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Указанной позиции придерживается ВАС РФ в определении от 03.04.2013 № ВАС-3160/13 по делу № А64-9672/2011 и ФАС Западно-Сибирского округа, например, постановление от 17.01.2014 по делу № А70-2416/2013.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2013 года по делу №  А46-10829/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич