Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А46-4993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трехэтажного жилого дома (тип – Таунхаус) по адресу: улица Ф.И. Тютчева, дом 3, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице 2-я Кольцевая в Центральном административному округе), общей площадью здания         3 029,1 м2.

3. Претензии к техническому состоянию передаваемых объектов у ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» отсутствуют. Объекты переданы в полном соответствии с условиями договоров № 4/117-7 от 15.03.2010, № 4/117-9 от 15.03.2010.

4. Подписанием настоящего акта стороны, исходя из взаимного волеизъявления, пришли к соглашению, что действие настоящего акта распространяется на правоотношения, возникшие с момента ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.

5. Подписанием настоящего акта, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» принимает на себя бремя содержания указанных в п.п. 1, 2 настоящего акта объектов недвижимости с момента их ввода в эксплуатацию, т.е. с 11.12.2007, в связи с чем, обязуется оплатить все понесенные ООО «КСМ «Сибирский железобетон» расходы, связанные с содержанием и охраной объектов недвижимости начиная с 11.12.2007, а также компенсировать арендные платежи за часть земельного участка занятого этими объектами, в день подписания настоящего акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КСМ «Сибирский Железобетон».

6. После проведения технической инвентаризации передаваемых объектов недвижимости, в случае увеличения их площади, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обязуется компенсировать ООО «КСМ «Сибирский железобетон» разницу в площади объектов недвижимости указанную в п. 1.1 договоров № 4/117-7 от 15.03.2010 и № 4/117-9 от 15.03.2010 и площадью указанной в технических паспортах, из расчета 100 000 рублей за один квадратный метр. В случае уменьшения площади объектов недвижимости по сравнению с данными технической инвентаризации и площадью объектов указанной в договоре № 4/117-7 от 15.03.2010 и № 4/117-9 от 15.03.2010 ООО «КСМ «Сибирский железобетон» разницу в площади объектов недвижимости не компенсирует.

7. Подписанием настоящего акта приема-передачи ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и ООО «КСМ «Сибирский железобетон» пришли к соглашению, основанному на взаимном волеизъявлении, что размер понесенных ООО «КСМ «Сибирский железобетон» расходов, связанных с содержанием и охраной объектов недвижимости составляет 10 000 000 руб. по состоянию на 18.04.2012, в т.ч.:

– блок-секцию (квартиру) № 9 (согласно проекту), общей площадью 270,97 м2, расположенную в осях 5-6/А-В(Т) трехэтажного жилого дома (тип – Таунхаус) по адресу: улица Ф.И. Тютчева, дом 3, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице 2-я Кольцевая в Центральном административному округе), общей площадью здания 3 029,1 м2 – 5 000 000 руб.;

– блок-секцию (квартиру) № 9 (согласно проекту), общей площадью 270,97 м2, расположенную в осях 5-6/А-В(Т) трехэтажного жилого дома (тип – Таунхаус) по адресу: улица Ф.И. Тютчева, дом 3, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице 2-я Кольцевая в Центральном административному округе), общей площадью здания 3 029,1 м2– 5 000 000 руб.

8. До момента полного погашения ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» расходов, связанных с содержанием и охраной объектов недвижимости последние находятся в залоге у ООО «КСМ «Сибирский железобетон».

Письмом № 180 от 20.12.2012 взыскатель счёл акты приема-передачи, в редакции, предложенной должником, противоречащими статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), и предложил свою:

«Во исполнение договора № 4-117-7 долевого участия в строительстве от 27 ноября 2006 г. ООО «КСМ «Сибирский железобетон», именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт о нижеследующем:

1. Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает блок-секцию (квартиру) № 9 (согласно проекту), общей площадью 270,97 м2, расположенную в осях 5-6/А-В(Т) трехэтажного жилого дома (тип – Таунхаус) по адресу: улица Ф.И. Тютчева, дом 3, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице 2-я Кольцевая в Центральном административному округе), общей площадью здания 3 029,1 м2.

2. Настоящим актом Стороны подтверждают, что претензий по качеству вышеуказанной квартиры они друг к другу не имеют.

3. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора № 4/117-7 долевого участия в строительстве от 27 ноября 2006 года.

4. Оплата по договору № 4/117-7 долевого участия в строительстве от 27 ноября 2006 года произведена в полном объеме.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один для регистрирующего органа».

Аналогичный по содержанию акт приема-передачи предложен и в отношении второго объекта недвижимости.

Требованием судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ворониной Ю.В. в срок до 27.06.2013 с должника испрошены подписанные акты приемки-передачи объектов, однако ООО «КСМ «Сибирский железобетон» письмом № 98 от 27.06.2013 уведомило, что акты приема-передачи были направлены ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» 23.11.2012.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворониной Ю.В. от 12.08.2013 на должника наложен исполнительский сбор, приняты меры, направленные на обеспечение его взыскания.

Иных исполнительных действий по исполнительному производству №88569/12/04/55 совершено не было.

Сославшись на то, что в апреле 2014 года из телефонного разговора с судебным приставом – исполнителем Цыганковой Ю.В. стало известно, что акты приема-передачи в его (взыскателя) редакции не были подписаны должником, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» 15.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

28.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае спор возник в связи со следующим: ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» посчитало, что, несмотря на истечение 17.11.2012 срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Цыганкова Ю.В. своевременно, то есть в двухмесячный срок, не осуществлял действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС № 003194760, в частности допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде подписания типовых форм актов приема-передачи объектов недвижимости.

Действительно, согласно требований статьи 88 Закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

При этом, согласно положениям статьи 59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона №229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах