Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А46-5398/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 сентября 2014 года Дело № А46-5398/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7443/2014) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу № А46-5398/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (ИНН 5503035908, ОГРН 1025500750164) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу № АТВЗ-128/06-061/2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника», предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» - Ключникова Екатерина Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 210/24 от 17.06.2014 сроком действия до 31.12.2014; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – Пономарева Наталья Геннадьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 3743 от 28.07.2014 сроком действия один год; установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «НТК «Криогенная техника») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 по делу № АТВЗ-128/06-061/2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника», предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу № А46-5398/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Обществом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу № А46-5398/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее: - в данном случае отсутствует превышение нормативов выбросов по веществу бенз(а)пирен, поскольку при разработке Инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «НТК «Криогенная техника» были допущены опечатки в значениях выброса бенз(а)пирена от источника № 0243 в разделе 2 графе 8 при работе на основном топливе; - административный орган допустил нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства. 14.03.2014 Управлением Росприроднадзора по Омской области вынесено распоряжение № 54р о проведении в отношении ООО «НТК «Криогенная техника» плановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений хозяйствующим субъектом требований, установленных законодательством в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании плана мероприятий по контролю Управлением Росприроднадзора по Омской области на 2014 год. В ходе указанной проверки, проведенной в период с 20.03.2014 по 10.04.2014, административным органом установлено не соблюдение ООО «НТК «Криогенная техника» требований пункта 4 статьи 16, пункта 2 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частей 1, 2 статьи 39, статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в нарушении Обществом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. В частности, Управлением установлено превышение нормативов выбросов по веществу бенз(а)пирена в 1,55 раза относительно установленного норматива. Данный факт зафиксирован в протоколе испытаний промышленных выбросов № 22 от 24.02.2014. Также административный орган установил, что контроль нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по загрязняющему веществу (пыль абразивная), проводился лабораторией, не имеющей аккредитации на проведение данных работ. По итогам проверки составлен акт проверки № АТВЗ-128 от 10.04.2014 и в отношении Общества протокол об административном правонарушении № АТВЗ-128/06-061/2014, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении № АТВЗ-128/06-061/2014 от 11.04.2014 о назначении ООО «НТК «Криогенная техника» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «НТК «Криогенная техника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу № А46-5398/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Согласно части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду. В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в проектах строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, должны предусматриваться меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их обезвреживанию в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и другими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А70-2997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|