Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-15994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, к лицензионным требованиям, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности относится наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 года №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Пунктом 48 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.07.2009 №47 «Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09» предусмотрено, что к персоналу, подвергающемуся в процессе в процессе трудовой деятельности, относятся лица, работающие с техногенными источниками излучения (группа А) или работающие на радиационном объекте или на территории его санитарно-защитной зоны и находящиеся в сфере воздействия техногенных источников (группа Б).

Пунктом 9.2 СанПиН 2.6.1.1283-03 «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» предусмотрено - в зависимости от объема и характера проводимых работ производственный радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за производственный контроль за радиационной безопасностью, назначаемым из числа сотрудников, прошедших специальную подготовку. В отдельных случаях по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими госсанэпиднадзор, производственный радиационный контроль может осуществляться непосредственно одним из дефектоскопистов. Численность службы устанавливается таким образом, чтобы обеспечить радиационный контроль при всех радиационно-опасных работах и плановый радиационный контроль в каждой смене.

Измерение индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А производится постоянно (пункт 9.4.2 СанПиН 2.6.1.1283-03).

Согласно пункту 9.4.3 СанПиН 2.6.1.1283-03 при проведении работ с использованием переносных и передвижных аппаратов:

- измерение мощности дозы рентгеновского излучения на расстоянии 1 м от поверхности рентгеновского излучателя при закрытом выходном окне рентгеновской трубки - не реже двух раз в год;

- проверку защитных устройств (ширм, экранов и т.д.) - не реже двух раз в год и при обнаружении видимых повреждений;

- определение размеров радиационно-опасных зон - один раз в квартал, а также каждый раз при изменении условий просвечивания.

В соответствии с пунктом 9.8 СанПиН 2.6.1.1283-03 результаты производственного радиационного контроля должны регистрироваться в специальном журнале. Индивидуальные дозы облучения персонала регистрируются ежемесячно (один раз в две недели) в зависимости от типа используемых индивидуальных дозиметров и условий работы. Квартальные и годовые дозы облучения персонала, а также суммарная доза облучения его за весь период работы регистрируются в карточках учета индивидуальных доз, которые должны храниться в организации в течение 50 лет. Организация ежегодно заполняет и сдает в установленном порядке отчет о дозах облучения персонала по форме федерального государственного статистического наблюдения.

Обществом нарушены вышеуказанные нормы, что подтверждается актом проверки от 05.11.2013, протоколом об административном правонарушении № 4-205/3013 от 10.12.2013 и имеющимися в материалах дела доказательствами. Следовательно, в действиях общества усматривается событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения установлена.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы о том, что нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 181, переданы в аренду ООО «ВЕГА», в связи, с чем Общество не должно нести ответственность, апелляционной коллегией не принимается во внимание.

Так, согласно материалам дела, «Омскоблгаз» имеет лицензию №55.01.07.002.Л.000014.05.10 от 13.05.2010 на эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения. В качестве используемых радиационных источников указаны – дефектоскопы рентгеновские переносные. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, г. Омск, проспект Мира, д. 181.

Таким образом, использование и хранение радиационного оборудования возможно только указанным в лицензии Обществом и по означенным адресам.

ОАО «Омскоблгаз» на основании договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2013 передало ООО «ВЕГА» здание ремонтных мастерских - двухэтажное строение, общей площадью 1173,4 кв.м., литра А, адрес: г.Омск, проспект Мира, д. 181; склад гаража - одноэтажное здание, общей площадью 169 кв.м., литера 3, адрес: г.Омск, проспект Мира, д. 181; Склад - одноэтажное здание с подвалом и двумя пристройками, общей площадью 1014,8 кв.м., литеры Е, El, Е2, адрес: г.Омск, проспект Мира, д.181; пристройка к гаражу - одноэтажное здание, общей площадью 301 кв.м., литера Р, адрес: г.Омск, проспект Мира, д.181; навес - одноэтажное здание, общей площадью 757,9 кв.м., литера В,В1, адрес: г.Омск, проспект Мира, д.181; Металлический склад - одноэтажное здание с пристройкой, общей площадью 402,2 кв.м., литеры П, Ш, адрес: г.Омск, проспект Мира, д.181; гараж - двухэтажное здание с тремя пристройками, общей площадью 5966,7 кв.м., литеры Б, Б1, Б2,БЗ, адрес: г.Омск, проспект Мира, д.181.

В суде первой инстанции представитель ООО «ВЕГА» пояснил, что они действительно арендуют вышеуказанные нежилые помещения. В данных помещениях Общество оказывает услуги по ремонту автотранспортных средств, в том числе ОАО «Омскоблгаз». Работники ОАО «Омскоблгаз» постоянно находятся в вышеуказанных помещениях.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Савин М.Л. и Булучевская Л.И. пояснили, что участвовали в проведении проверки ОАО «Омскоблгаз», в том числе по адресу: проспект Мира, д. 181.

Согласно пояснениям Савин М.Л. проверка проводилась в присутствии представителей ОАО «Омскоблгаз», а именно: начальника ремонтного цеха, начальника центральной лаборатории (всего 4 человека).

При этом свидетели показали, что перед проверкой им объявили, что проверка проводится в отношении ОАО «Омскоблгаз». Никто из присутствующих не сообщал, что не является работником ОАО «Омскоблгаз», а также о том, что проверяемые объекты были переданы в аренду ООО «ВЕГА».

Свидетель Булучевская Л.И. пояснила, что при проверке присутствовали представители Роспотребнодзора и ОАО «Омскоблгаз» (фамилии не помнит), ее при проверке сопровождал начальник ремонтной машинной мастерской - Титов. С этими же представителями позже они поехали на другие объекты ОАО «Омскоблгаз».

Более того, факт осуществления Обществом лицензируемой деятельности по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 181 подтверждается, в том числе, представленными Управлением  в суд апелляционной инстанции решением Советского районного суда г.Омска от 05.06.2014 и фотоматериалами.

Таким образом, поскольку ОАО «Омскоблгаз» осуществляет деятельность, предусмотренную лицензией № 55.01.07.002.Л.000014.05.10 от 13.05.2010, по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 181, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы подателя жалобы Общества о составлении акта обследования территории без участия полномочного представителя ОАО «Омскоблгаз» и не уведомлении Общества о проведении проверки по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 181, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ряполовой Н.А. было издано распоряжение № 2662 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Омскоблгаз». Проверка должна быть проведена по следующим адресам: г. Омск, 4-я Челюскинцев, 6/А; Омская область, р.п. Полтавка, ул. 1 я Восточная 1 А.; Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. Кирова, 79; Омская область, г. Называевск, ул. Мичурина, 59; Омская область, Большеуковский район, Большие Уки, ул. Спортивная, 35; Омская область, Крутинский район, п. Крутинка; 646070, Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. 4 Северная, 49.

Решением о внесении изменений в распоряжение органа государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки № 412 от 20.09.2013 в распоряжение № 2662 внесены изменения, а именно пункт 2 дополнен следующим содержанием: (место нахождения): г. Омск, пр. Мира, д. 181; г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 53; Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Смирнова, 42; Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Транспортная, 19; Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Кирова, 113; Омская область, г. Исилькуль, ул. Октябрьская, 16.

Согласно штампам на первых листах распоряжения от 09.09.2013 № 2662 и решения № 412 от 20.09.2013 ОАО «Омскоблгаз» указанные документы получены 25.09.2013 и зарегистрированы за номером 7166.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

01.11.2013 Управление вручило Обществу уведомление № 643 от 01.11.2013, согласно которому ОАО «Омскоблгаз» 05.11.2013 к 15 ч. 00 приглашается на составление акт по результатам проверки, составление состоится по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября д. 98, кабинет 312.

Акт проверки № 2662 от 05.11.2013 составлен в присутствии законного представителя Общества и получен последним, в день его составления, что подтверждается отметками, имеющимися в акте.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки, акт составлен непосредственно после ее завершения, о дате, времени и месте составления акта Общество уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда относительно того, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения ОАО «Омскоблгаз» к административной ответственности не истек, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства