Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-3649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правил землепользования и застройки города Омска и утверждения Карты градостроительного зонирования территорий города Омска, постольку выдел земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:658 свидетельствует о нарушениях земельного и градостроительного законодательства при его формировании.

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение Департамента, выраженное в письме от 15.01.2014 является решением об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и противоречит требованиям пунктов 4-6 указанной нормы права.

При этом права заявителя указанным ненормативным актом не были нарушены, так как изначально границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 были сформированы с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Следовательно, публикация информации о предоставлении означенного земельного участка в аренду, а также предоставление земельного участка являлись недопустимыми ни в отношении заявителя, ни в отношении каких-либо иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что бездействие Департамента, выражающееся в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством, не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, арбитражный суд верно указал на необходимость проведения процедуры предоставления видоизменённого земельного участка с самого начала, поскольку изменение границ (и соответственно площади земельного участка) свидетельствует о возникновении нового объекта правоотношений.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании предписания заинтересованного лица обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, а ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» уплатило 2000 рублей платежным поручением №8427024 от 09.07.2014, 1000 рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-3649/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОТРАНС» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением № 8427024 от 09.07.2014 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк