Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-3649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                           Дело №   А46-3649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7349/2014) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОТРАНС» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-3649/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОТРАНС» (ИНН 5504231912, ОГРН 1125543033274) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка; признании незаконным бездействия Департамента, выражающееся в не совершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка; обязании Департамента организовать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани»,

при участи в деле Прокурора города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОТРАНС» - Будылина Т.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 23.04.2014 сроком действия три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Семенова Е.Г. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности №Исх-ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия один год)

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» - Гайдис Э.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 0976192 от 30.04.2014 сроком действия три года);

от Прокурора города Омска – Корнеева Л.Ж. (личность установлена на основании служебного удостоверения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОТРАНС» (далее - ООО «СТРОЙАВТОТРАНС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством, выраженное в письме от 15.01.2014;

- признать незаконным бездействие Департамента, выражающееся в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством;

- в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» просит обязать Департамент в течение 40 календарных дней со дня вступления решения по делу в законную силу организовать и провести в порядке, установленном «Правилами организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808, торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 34454 кв.м., с кадастровым номером55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов.

Заявитель, реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование и просит суд:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством, выраженное в письме от 15.01.2014;

- признать незаконным бездействие Департамента, выражающееся в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством;

- в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» просит обязать Департамент в течение 10 календарных дней со дня вступления решения по делу в законную силу принять распоряжение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 площадью 30 735 кв.м, адрес (местоположение) которого установлено относительно сооружения – мост Фрунзенский, расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, относящегося к категории земель населённых пунктов, для целей, не связанных со строительством (под размещение некоммерческой парковки).

Определением суда от 21.03.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее - ООО «Триумф-компани»).

Также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд привлёк прокурора города Омска к участию в данном деле.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу № А46-3649/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.06.2014.

Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения спорного участка в трех территориальных зонах, поскольку граница указанных зон (ОД1-832, ОД1-833, ИТ-2) уполномоченным органом  не установлены ввиду отсутствия координат. Как отмечает общество, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка территориальные зоны ОД1-832, ОД1-833, ИТ-2 отсутствовали. При этом, осуществлении государственного кадастрового учета не приостанавливалось, как того требует пункт 6 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из чего следует, что границы других территориальных зон не пересекались.

Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов, поскольку оспариваемые действия (бездействия) и решение заинтересованного лица препятствуют в реализации права ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» в получении земельного участка для размещения некоммерческой парковки.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент и и.о. прокурора города Омска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы подробнее изложил свою правовую позицию и выразил несогласие с доводами отзыва и.о. прокурора города Омска на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 02.09.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь Миронова А.А.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение арбитражного суда от 11.06.2014 считает законным и обоснованным.

Представитель ООО «Триумф-компани» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Прокурора города Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.12.2013 в газете «Третья столица» № 58 (796) в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации была опубликована информация Департамента о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, предполагаемый размер земельного участка 34 454 кв.м для размещения некоммерческой парковки. Местоположение участка установлено: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова.

Прокуратурой города Омска проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, в результате которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 расположен в трёх зонах: ОД1-832, ОД1-833, предназначенных для размещения административно-деловых зданий, обществнно-культурных и иных объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан и территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта.

Согласно требованиям статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В целях устранения нарушения действующего законодательства 11.12.2013 директору Департамента прокуратурой города Омска в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

На момент публикации информации о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, в департаменте имущественных отношений Администрации города Омска находилось заявление ООО «Триумф-компани» о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, в связи с публикацией информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 в аренду, ООО «СТРОЙАВТОТРАНС» выразило заинтересованность в использовании данного участка по целевому назначению, направив 19.12.2013 в адрес Департамента заявление о предоставлении указанного участка в аренду.

В ответ Департамент письмом от 15.01.2014 № Исх-ДИО/327 известил общество о том, что в информационном сообщении не содержалось предложения всем заинтересованным лицам обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, «… с учётом внесённого Департаменту прокуратурой города Омска 11.12.2013 предостережения о недопустимости нарушения закона в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 не будет предоставляться для размещения некоммерческой парковки».

Кроме того, 29.01.2014 ООО «Триумф-компани» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившегося в непредоставлении указанному лицу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 и обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Триумф-компани» путём обязания заинтересованного лица вынести распоряжение о предоставлении указанного участка в аренду. По указанному заявлению Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу №А46-982/2014.

В последующем (20.03.2014) ООО «СТРОЙАВТОТРАНС», считая, что письмо Департамента от 15.01.2014 № Исх-ДИО/327 нарушает его права, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Помимо этого, материальное требование общества выразилось в признании незаконным бездействия Департамента в непроведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, организация которых в соответствии со статьёй 38 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, обусловлена поступлением в уполномоченный орган двух и более заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу изложенного первоначально заявитель избрал способ восстановления нарушенного права в виде обязания Департамента в течение 40 календарных дней со дня вступления решения по делу в законную