Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n   А70-7972/8-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении Прокурором постановления от 20.12.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении присутствовала директор Омутинского филиала ОАО «Фармация» Игнатова Т. И. (доверенность № 20 от 16.01.2007, л.д. 17).

Апелляционный суд, оценив в порядке, предусмотренном статей  65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную доверенность от 16.01.2007, пришел к выводу о том, что доверенность от 16.01.2007, выданная на имя Игнатовой Т. И., не содержит указания на конкретное административное дело, по которому Игнатова Т. И.,  уполномочена представлять интересы Общества.

При этом необходимо отметить, что  наличие общей доверенности (в данном случае доверенность от 16.01.2007) не является доказательством надлежащего извещения ОАО «Фармация» о времени и месте вынесения постановления от 20.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный  вывод апелляционного суда  соответствуют позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания пункта  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части  2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как неизвещение Общества  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Прокурора о привлечении ОАО «Формация» к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи  14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства надлежащего извещения ОАО «Фармация» о  времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу № А70-7972/8-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«В удовлетворении требований, заявленных Прокурором  Армизонского района Тюменской области о привлечении открытого акционерного общества «Фармация» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова