Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n   А70-7972/8-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                                 Дело №   А70-7972/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-837/2008) открытого акционерного общества «Фармация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу №  А70-7972/8-2007 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Прокурора Армизонского района Тюменской области  к открытому акционерному обществу «Фармация» о привлечении к административной ответственности

при участии  в  судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «Фармация» - не явился, извещен надлежащим образом;

            от Прокурора Армизонского района Тюменской области  –  Марченко Т.В. удостоверение № 119756 действительно до 15.08.2010 в соответствии с п. 6.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации  № 20 от 05.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 № А70-7972/8-2007 были удовлетворены требования, заявленные Прокурором  Армизонского района Тюменской области (далее по тексту -  Прокурор, заявитель) о привлечении открытого акционерного общества «Фармация» (далее по тексту – ОАО «Фармация», Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ОАО «Фармация» в  совершении данного правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Прокурором.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что,  по его мнению, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что наличие в аптеках нар­котических и психотропных лекарственных средств должно осуществляться с соблюдением правил хранения наркотических средств в аптеках.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил хранения и учета наркотических средств и психотропных веществ в аптеках, утв. приказом Минздрава Российской Федерации  от 12 ноября 1997  № 330,  запас наркотических средств и психотропных веществ в апте­ках независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и ведомственной подчиненности не должен превышать месячной потреб­ности.

Таким образом, податель жалобы полагает, что потребность в лекарственном средстве «морфин» у центральной районной аптеки № 15 на момент проверки отсутст­вовала, а лечебное учреждение - ГЛПУ ТО «Областная больница № 7», в свою очередь, для стационарного лечения больных имело достаточное количество данного ле­карственного средства.

В жалобе также  указано, что судом первой  инстанции  необоснованно не приняты во внимание требования, содержащиеся в пункте  1.5 Приказа Министерства здравоохранения и соци­ального развития Российской Федерации  от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарст­венных средств», согласно которому, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказа­ния медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здраво­охранения и социального развития Российской Федерации  от 29.04.2005 года № 312 «О мини­мальном ассортименте лекарственных средств».

Вместе с тем, пунктом 2.12 (специальная норма) вышеуказанного Прика­за предусмотрено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, об­служиваются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента об­ращения больного в аптечное учреждение (организацию).

При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что поскольку одним и тем же нормативным актом установлена обязанность аптечных учреждений иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств и порядок обеспечения граждан лекарственными средствами мини­мального ассортимента (срок 5 рабочих дней), вывод суда первой инстанции о  нарушении ОАО «Фармация» пункта  4 Положения о лицензировании фармацев­тической деятельности является необоснованным.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе от 14.03.2008 ОАО «Фармация» указывает на нарушение Прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что в свою очередь является основанием для отказа в привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Фармация», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о возможном рассмотрении жалобы в отсутствие представителя представлено не было.

Представитель Прокурора, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Прокурора, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на дополнения к жалобе, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Фармация» на основании лицензии серии ФС-2 0017509 № 72-02-000005 от 1 февраля 2007 года имеет право на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе розничной торговли в территориально обособленном подразделении «Аптека № 15», расположенном по адресу: Тюменская область, Армизонский район, с. Армизонское, ул. Первомайская, 3.

Заместителем Прокурора Армизонского района была проведена проверка деятельности центральной районной Аптеки № 15 Омутинского филиала ОАО «Фармация» по вопросу соблюдения требований законодательства о лекарственных средствах, по итогам которой составлен акт проверки от 28.11.2007.

В ходе проверки Прокурором было установлено, что в Аптеке № 15 отсутствует ряд лекарств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации  от 29 апреля 2005  № 312.

По результатам рассмотрения материалов проверки  заместителем прокурора Армизонского района 20 декабря 2007 года  в отношении ОАО «Фармация» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи  14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании  указанного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции требования Прокурора удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ОАО «Фармация» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В статье 4 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» определено, что под обращением лекарственных средств понимается обобщенное понятие деятельности, включающей разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно подпункту «в» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом, в момент проверки в аптеке № 15 отсутствовал в полном объеме минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Фармация» в указанном структурном подразделении не соблюдаются вышеуказанные требования статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», что является грубым нарушением лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аптечным учреждением является ОАО «Фармация», которое имеет возможность в любое время обеспечить доставку в Аптеку № 15 всех необходимых лекарств, при этом отпуск лекарственных средств рецепты на них обслуживаются в течение пяти дней.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в настоящем случае ОАО «Фармация» является лицензиатом, который осуществляет свою лицензируемую деятельность, в том числе, в территориально обособленном подразделении Аптека № 15.

Согласно вышеуказанному Порядку отпуска лекарственных средств, а так же  приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 3 мая 2005 года № 319  аптечными  учреждениями являются только аптеки, аптечные пункты, аптечные киоски и аптечные магазины.

В связи с этим, нарушением лицензионных условий является то, что ОАО «Фармация» не обеспечило наличие в своем подразделении (Аптека № 15) установленный минимальный ассортимент лекарственных средств.

Как правильно указал, суд первой инстанции, пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств действительно установлено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больною и аптечное учреждение.

Вместе с тем, названный порядок обслуживания рецептов не исключает установленную этим же  Порядком и статьей 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» обязанность иметь  в аптечном учреждении в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что на момент проверки отсутствовали запросы от больниц и граждан на данные лекарства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   является обоснованным.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных Прокурором.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но наличия процессуальных нарушений, допущенных Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении и являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части  1, 2 статьи  25.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части  3, 4 статьи  28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,