Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А46-15209/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в апелляционной жалобе, не влияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

В данном случае ИП Сыров М.В. имеет возможность обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Родюковой З.А. о признании права собственности на унитаз, сливной бачок, умывальник, счетчик холодной воды СХВ-15 № 4476472, дверь внутреннюю двухстворчатую из дерева с остеклением с пружиной и доводчиком; лампы дневного света – 4 единицы; онинг (навес) с внутренней подсветкой, находящиеся в арендованном истцом нежилом помещении, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, ИП Родюкова З.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств относительно того, что произведенные ею улучшения в виде установки входной двухстворчатой наружной двери из металла с замком и фрамугой над дверью; крыльца из металла; вентиляции из 10 оцинкованных звеньев; электросчетчика; шкафа-купе-перегородки, выполненного из ДСП, пожарной сигнализации являются отделимыми без вреда для арендованного имущества.

Так, пунктом 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания», утвержденных  постановлением Госстроя СССР 16.05.1989 г. № 78, в жилых зданиях следует предусматривать отопление и вентиляцию с естественным побуждением, проектируемые согласно СНиП 2.04.05-91. Во встроенных в жилые здания общественных помещениях должны быть предусмотрены отопление и вентиляция. Необходимость устройства систем кондиционирования воздуха устанавливается соответствующими нормативными документами. Отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.05-91. Вентиляция встраиваемых объектов должна быть автономной (пункты 3.2, 3.6, 3.7 СНиП 2.08.01-89).

Согласно пункту 4.1. «СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция, и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1992 г. вентиляцию, воздушное отопление, воздушное душирование и воздушно-тепловые завесы следует предусматривать для обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне помещений (на постоянных и непостоянных рабочих местах).

Таким образом, использование нежилого помещения без вентиляции не допускается.

При этом, надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы ИП Родюковой З.А. о возможности использования нежилых помещений без вентиляции из 10 оцинкованных звеньев, которая по утверждению истца является дополнительной, в материалы дела не представлено.

Установка входной двери помещений также не является отделимым улучшением арендованного имущества, поскольку в силу пункта 1.38 «СНиП 2.08.01-89. Жилые здания» помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов для престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 25.04.1977 г. № 63 электроустановки основных потребителей, оптовых потребителей-перепродавцов и субабонентов должны быть обеспечены необходимыми расчетными приборами учета для расчетов за электроэнергию с энергоснабжающими организациями. Присоединение к сетям энергоснабжающей организации, а также к сетям основного потребителя, оптового потребителя-перепродавца и субабонентов электроустановок, не имеющих приборов учета для расчета за электроэнергию, запрещается. Расчетные приборы учета (в т.ч. электросчетчики активной энергии, реактивной мощности, а также устройства расчетных систем) устанавливаются в соответствии с Правилами устройства электроустановок и должны отвечать требованиям ГОСТ (пункты 22, 23, 25 Правил).

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением,  Госэнергонадзором Минэнерго СССР в жилых зданиях квартирного типа следует устанавливать один однофазный расчетный счетчик на каждую квартиру  Расчетные счетчики в общественных зданиях, в которых размещено несколько потребителей электроэнергии, должны предусматриваться для каждого потребителя, обособленного в административно-хозяйственном отношении (ателье, магазины, мастерские, склады, жилищно-эксплуатационные конторы и т.п.). (пункты 7.1.47, 7.1.48 Правил).

Учитывая изложенное, демонтаж электросчетчика не может быть произведен без нанесения несоразмерного ущерба назначению и пользованию арендованными истцом  нежилыми помещениями.

Рассматривая требования ИП Родюковой З.А. о признании права собственности на шкаф-купе (перегородка из ДСП) и крыльцо из металла суд апелялционной инстанции учитывает следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 15.07.2003, выданный Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО»  на нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: г. Омск, просп. Культуры, д.5, по данным которого указанное помещение состоит из следующих частей: магазин, площадью 26,2 кв.м., крыльцо, площадью 3,2 кв.м. В техническом паспорте обозначена также перегородка дощатая, отделяющая помещение номер на поэтажном плане 1 от помещений 2 и 3.

Согласно пунктам 7, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

 В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Положения внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что шкаф-купе и крыльцо внесены в технический паспорт в качестве конструктивных элементов арендованных нежилых помещений, оснований для признания их отделимыми улучшения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Демонтаж указанного имущества повлечет необходимость внесения изменений в технический паспорт объекта.

В соответствии с пунктом 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315,  объектом защиты независимо от площади являются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные (раздел III. «Помещения»).

Таким образом, наличие в нежилом помещении пожарной сингнализации является обязательным.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенные истцом и указанные в исковом заявлении улучшения нежилого помещения № 5 П: номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 17, 00 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Культуры, д. 5, в частности: входная двухстворчатая наружная дверь из металла с замком и фрамугой над дверью; крыльцо из металла; вентиляция из 10 оцинкованных звеньев; электросчетчик; шкаф-купе-перегородка, выполненная из ДСП; пожарная сигнализация, носят характер улучшений, не отделимых без вреда для арендованного имущества.

В отсутствие таких улучшений нормальная и безопасная эксплуатация  нежилого помещения невозможна.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

В связи с  чем, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении произведенных неотделимых улучшений истец не лишен права предъявить требование о возмещении стоимости таких улучшений.

В части отказа в удовлетворении исковых требования об истребовании отделимых улучшений и передачи их истцу решение суда первой инстанции по настоящему делу не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2008 года по делу № А46-15209/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Родюковой Зои Александровны и индивидуального предпринимателя Сырова Михаила Владимировича оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2008 года по делу №А46-15209/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева